sexta-feira, 20 de março de 2015

O CONCILIO DE NICEIA


O que exatamente aconteceu no famoso Concílio de Nicéia, quando o imperador romano convocou cerca de 250 brigando bispos cristãos?

Foi de grande importância em Christian e até mesmo na história do mundo, escreveu o historiador WHC Frend sobre o primeiro Concílio de Nicéia.Na história cristã, a doutrina da doutrina Cristos divinitya fundamental e único para Christianitywas formalmente afirmou pela primeira vez. Na história do mundo, nunca antes tinha toda a igreja se reuniram para determinar a política e doctrinelet sozinho na licitação do imperador romano.
(. D 1983) O seguinte artigo, escrito pelo falecido escritor e biógrafo Robert Payne, foi extraído e adaptado de seu The Holy Fire:. A história dos primeiros séculos, as Igrejas cristãs no Oriente Próximo (1957) Quarenta anos de bolsa de estudos mais tarde, pode-se legitimamente discutir sobre alguns detalhes históricos (esclarecimentos e alguns resultados actualizados estão em parênteses). Mas nenhuma outra narrativa transmite bem a dimensão humana deste evento crítico.Alexandre de Alexandria havia convocado uma reunião dos presbíteros [padres]. De acordo com o historiador Sócrates, o papa envelhecimento [alguns bispos seniores primeiros foram chamados papa, ou seja, o pai] com minúcia talvez demasiado filosófica começou a palestra sobre o mistério teológico da Santíssima Trindade.
Alexander vinha discutindo o Pai, o Filho eo Espírito Santo por algum tempo quando foi interrompido por um dos presbíteros chamado Arius, um nativo da Líbia. Não há nenhuma evidência de que Alexandre era um profundo teólogo. Ele pode ter bumbled, e é possível que Arius foi justificado em acusar Alexander de Sabellianism, uma heresia que envolveu uma crença na unidade de Deus em detrimento da realidade da Trindade. Mas na luta contra Alexander, Arius caiu em uma nova heresia, pois ele anunciou, Se o Pai gerou o Filho, então ele que foi gerado teve um começo de existência e, a partir deste segue-se que houve um tempo em que o Filho não era.
Aqui, em algum momento no 319, o grito do AriansThere era uma época em que o Filho foi notwas ouvi pela primeira vez. As palavras eram para ter uma influência extraordinária sobre a formação da igreja. Eles foram dinamite e dividir a igreja em dois, e estas palavras, que ler em grego como uma linha de uma música, ainda ecoam através dos séculos.
A QUESTÃO
Alexander estava chocado com a nova heresia e sabia que seria necessário medidas desesperadas para combatê-lo. Uma vez admitido que houve um tempo em que o Filho não era, então, uma série desconcertante de novas heresias segue. Alta como ele é, o Filho é agora infinitamente inferior ao Pai. As palavras são como uma cunha, dividindo o monoteísmo da igreja. Atanásio [Alexandres assistente chefe diácono] viu o perigo de forma clara, e ele parece ter retomado a partir Alexander a tarefa de refutar Arius.
Para o crédito de Atanásio, viu claramente que a mais perigosa das heresias existentes foi precisamente a heresia anunciado por Arius. Era uma heresia muito simples. Todos Arius disse foi que se o Pai gerou o Filho, o Filho deve ter tido um parto, e, portanto, houve um tempo em que o Filho de Deus não existisse. Ele havia entrado em vigor de acordo com a vontade do Pai Celestial, e, portanto, ele era menor que o Pai celestial, embora maiores do que o homem. Cristo não era mais que um mediador entre o homem e Deus. Não, respondeu Alexandre e Atanásio; Cristo é Deus absoluto.
Na nossa época herética, a disputa entre Atanásio e Arius pode parecer ser uma divisão dos cabelos, mas não era assim na época. O historiador Gibbon se divertiu com o pensamento de que o cristianismo quase naufragou sobre a controvérsia entre homoousios e homoiousios, o destino da humanidade pendurado em um único iota. Mas a diferença entre Cristo, o mediador e Cristo, o Deus é muito real, e se Cristo é da mesma substância [homo-OUSIOS] ou uma substância como [homoi-OUSIOS] a Deus, o Pai, é uma questão de importância para todos os cristãos, não só teólogos.
Arianismo trouxe Cristo à terra, fazendo-o de uma vez inferior ao Pai, e mais popular. Seguindo Arius, uma pessoa poderia crer que Cristo não era mais do que um grande, virtuosos e soberbamente divino herói. Contra essa concepção, Alexandre e Atanásio se rebelaram, e eles parecem ter sido perfeitamente consciente de que a heresia tinha o poder de destruir a igreja como eles sabiam disso.
UMA RODADA
Alexander parece ter-se comportado com paciência; havia longas entrevistas privadas com Arius; orações especiais foram oferecidas contra a heresia emergente. O clero de Alexandria estavam reunidos para discutir o assunto, ea maioria deles assinaram uma carta urgente de Arius, implorando-lhe para reconhecer a sua heresia. Arius recusou.
Alexander não teve outra alternativa a não ser convocar um Sínodo dos bispos do Egito e da Líbia e depor Arius e seus seguidores. Então Alexander emitiu uma encíclica, afirmando laconicamente que a briga tinha ido além de seus poderes de cura, e as vistas de Arius foram anátema. A heresia, o que era de se transformar em uma imensa flor venenosa, ainda era apenas um botão, e não todas as suas implicações eram visíveis no início. Em sua encíclica, Alexander explica algumas das consequências da heresia:
As novidades dos arianos apresentámos contrária às Escrituras são estes: Deus não foi sempre um Pai a Palavra de Deus nem sempre foi [para] que houve um tempo em que ele não era nem é ele, como em essência com o Pai; nem tampouco é o verdadeiro e natural Palavra do Pai; nem tampouco é a sua verdadeira sabedoria. E o Pai não pode ser descrita pelo Filho, para o Word não sabe o Pai perfeitamente e com precisão.
Alexandres carta, que mostra sinais de ter sido, em parte, escrito por Atanásio, é um resumo magistral da heresia em seus primórdios, mas sofria de uma falha óbvia. Foi muito unida e lógico. As pessoas queriam algo que eles poderiam cantar, e isso Arius fornecida em abundância. Houve um tempo em que o Filho não estava se tornou um slogan. Havia muitos outros slogans, hinos e canções, que serão cantadas na mesa e por marinheiros, moleiros, e os viajantes. O povo assumiu a causa de Arius, que retirou-se para a Palestina e mais tarde para Nicomédia, onde foi protegido pelo bispo. Aqui em um canto da Ásia Menor não muito longe de Bizâncio, Arius continuou a insultar o papa de Alexandria, com a certeza de que as pessoas que estavam com ele.
Arius possuía outras vantagens. Eusébio, o bispo de Nicomédia, tinha amigos na corte e foi particularmente perto de Constantia, a irmã do imperador Constantino. Já o mal que havia começado na igreja de Alexandria estava correndo através todo o Egito, a Líbia, Upper Tebas, Palestina e Ásia Menor.
OS PASSOS DE IMPERADOR EM
Inevitavelmente, chegou aos ouvidos do imperador, que discutiu com Hosius, o santo bispo de Córdoba, o que deve ser feito para pôr fim às brigas entre as seitas. Como James I da Inglaterra, Constantine considerada a unidade como a mãe de ordem, e ele não estava demasiadamente preocupado com as verdades teológicas em jogo: ele decidiu enviar Hosius de Nicomédia e Alexandria com uma carta escrita de próprio punho, ordenando por rescrito imperial um fim à discussão.
O letterone das letras mais surpreendentes já escritos por um imperador para priestshas chegou até nós em uma versão que não mostra sinais de que está sendo editado. É temperamental, querulous, desarticulada, e autoritária. É claro que o imperador não é muito claro em sua própria mente que a discussão é sobre. Ele observa que estas perguntas são as teias de aranha ocioso de discórdia, girado pelo juízo curiosos, e ele pergunta: Quem é capaz de distinguir tais mistérios profundas e ocultas? Ele reconhece que os competidores estão bem armados com argumentos, mas ele pode fazer nem pé nem cabeça deles.
Os filósofos pagãos fez melhor: eles calmamente concordamos em discordar. Mas esses novos filósofos são inimigos implacáveis ​​e determinados da sua paz. Deixe-os fazer a profissão de sua ignorância dos deuses efeitos finais.Foi precisamente esta profissão que Arius e Atanásio foram incapazes de fazer. Quase em desespero, Constantine conclui sua carta:

Vendo que o nosso grande e gracioso Deus, o preservador de tudo, nos deu a luz comum da sua graça, peço-te que meus esforços podem ser levados a um fim próspero, e meu povo ser persuadidos a abraçar a paz e concórdia. Espera-me para passar meus dias e noites em zona calma, e que eu possa ter luz e alegria em vez de lágrimas e gemidos.
Se Constantino havia seriamente a esperança de pôr fim à briga, ele tinha agido tarde demais. A disputa estava em chamas furiosamente. Em cada cidade, escreveu um historiador, bispo estava disputando contra o bispo, e as pessoas estavam lutando um contra o outro, como enxames de mosquitos que lutam no ar.Outro historiador descreveu o perigo ainda mais acidamente: Em outros tempos, a igreja foi atacada por inimigos e estranhos sem. Hoje aqueles que são nativos do mesmo país, que habitam sob o mesmo teto e se sentar à mesa juntos, lutar com as suas línguas como se com lanças.
Quando Hosius retornou de suas missões em Nicomédia e Alexandria, ele era um homem derrotado e só poderia relatar que ele podia ver sem fim à vista para o fogo que tinha começado quando um papa envelhecimento dirigida seus presbíteros sobre o tema da Santíssima Trindade.Houve derramamento de sangue nas ruas; Alexandria e Nicomédia estavam trocando provocações desafiantes. Constantino decidiu jogar toda a sua influência para a batalha.
CHAMANDO O CONSELHO
Ele decidiu convocar um conselho geral, a primeira da longa série de concílios da Igreja, que terminou com o Concílio de Trento (15451563). Ele escolheu como sede do Conselho da pequena cidade de Nicéia, na Bitínia, a poucos quilômetros de Nicomédia.
Ordens Constantines, 1.800 bispos foram convidados a participar do município. Mensageiros foram enviados a todas as partes do império com convites. Cada bispo foi permitido trazer dois presbíteros e três escravos em sua comitiva; os serviços das emissoras públicas post foram oferecidos gratuitamente; de todos os cantos do império, os bispos desceu sobre Nicea, lotando as vias públicas.Não era um bom momento para viajar. Os rios orientais foram inundadas com as chuvas de final da primavera e, embora o império, que se estende desde a Grã-Bretanha para as fronteiras da Pérsia, foi nominalmente em paz, havia soldados saqueadores e bandidos ao longo das estradas. Menos de 400 bispos responderam a convocação imperiais, mas seus números foram aumentados por uma horda de presbíteros assistentes, diáconos, subdiáconos, e leigos.
A maioria dos eclesiásticos vieram do Oriente, para a Europa e África do Norte ainda não tinha sido corrompido pelo cisma. Seis bispos e dois presbíteros representou o Ocidente. Eles foram Hosius de Cordova, Caecilian de Carthage, Nicasius de Dijon, Domnus de Strido em Pannonia, Eustórgio de Milão, e Marcus de Calabria. Os dois presbíteros romanos Victor e Vincentius representou o velho e morrendo Sylvester, bispo de Roma.
Do Oriente vieram bispos que haviam sofrido perseguição. Houve Paul, bispo de Cesaréia da Mesopotâmia, com as mãos queimadas pelo fogo. Pafúncio do Alto Egito, famosa pela austeridade de sua vida, teve seu olho direito escavadas e os nervos de sua perna esquerda foram cortados durante a perseguição de Diocleciano. Bishop Potammon de Heraclea, que tinha conhecido Antony e viveu nos desertos do Nilo, também tinha perdido um olho.Houve James, bispo de Nissa, que usava um casaco de camelos de cabelo, e para a ilha de Chipre veio Bishop Spyridion, um pastor santo que se recusou a desistir cuidando de ovelhas, mesmo quando ele foi elevado ao episcopado, um homem que realizou milagres para o deleite dos cipriotas e para o seu futuro prazer trovejou contra virgindade, dizendo que era justo e adequado que as pessoas casadas devem divertir-se na cama. Em seguida, houve John, bispo da Pérsia, de terras fora do Império, e do norte desconhecido veio Theophilus o Goth, um cita de cabelos louros de algum lugar na Rússia.
Esta multidão heterogênea de bispos representado variando tradições do Cristianismo. Havia intelectuais sharp-existentes, os homens de aprendizagem livro abstrusa, capazes de dividir os cabelos pelo estaleiro. Havia eremitas antigos sábios que haviam passado o ano anterior vestido de ásperas capas de cabelo de cabra, vivendo de raízes e folhas. Havia homens tão santo que era quase que deles se espera que eles iriam fazer milagres durante o conselho.Havia homens rabugento, e os homens crivados de heresias, e os homens que montavam a Nicea em esperança de nomeação das mãos do imperador. Havia homens que vinham em paz, com a intenção apenas de observar e, em seguida, informar o seu rebanho, e havia outros homens determinados a travar uma guerra na câmara do conselho.No entanto, em última instância, nenhum destes bispos, exceto Hosius de Cordova era ter qualquer grande e final efeito sobre o resultado da conferência.
DIGITE O IMPERADOR
Apesar de cinco contas separadas do conselho ter sido transmitida de testemunhas oculares, e há mais oito relatos escritos por historiadores da geração imediatamente posterior Nicea, não sabemos exatamente onde o conselho teve lugar, se foi em um prédio especialmente construídos para o propósito ou se foi em um dos palácios imperiais.Tradição aponta para um local à beira do lago, um vasto salão de mármore fechado com colunas, e, talvez, aberto à luz solar. No centro do salão era um trono em que uma cópia dos Evangelhos foi colocada, e na outra extremidade foi outro trono para o imperador, esculpida em madeira, ricamente dourado e fixado acima do nível dos tronos sem pintura dos bispos.
Neste hall, no início da manhã de Ascensão domingo, enquanto uma névoa estava flutuando no lago, os bispos esperavam a chegada do imperador. Poucos dos bispos tinham posto os olhos em cima deste imperador, que, sozinho, soldado do Oriente e do Ocidente em um único império e se mostrado tão devoto cristão. Eles esperaram com expectativa.Por fim, eles ouviram o barulho de guardas armados, e, em seguida, alguns altos funcionários do tribunal, eles próprios se converteu ao cristianismo, entrou no salão de anunciar que o imperador estava a caminho. Os bispos estavam de pé. Logo uma avant-correio foi visto levantando uma tocha, o sinal de que o imperador estava prestes a entrar, em seguida, como as crianças, esses bispos da Síria e Cilícia, Arábia, Palestina, Egito, Líbia, Mesopotâmia, Pérsia, Cítia, e na Europa foram abafado. Majestade humana na pessoa de Constantinius Victor Augustus Maximus estava prestes a aparecer diante de seus olhos, e na história do mundo só Octavian, que governou o Império Romano durante a vida de Cristo, já havia reinou sobre tão vasto império.
Constantine usava coturnos de salto alto escarlate, um robe de seda roxo brilhando com jóias e bordados de ouro, e havia mais jóias embutidos em seu diadema. Tinha então 51, mas parecia mais jovem, extremamente alto e vigoroso, com uma cor elevada e um brilho estranho em seus olhos ferozes, leão-like. Ele usava o cabelo longo, mas sua barba foi cortado curto. Ele tinha um pescoço pesado de espessura, e uma maneira curiosa de segurar a cabeça para trás, de modo que parecia não estar bem definida sobre os ombros poderosos, e havia cerca de todos os seus movimentos a descontração notável, de modo que quando ele caminhou, ele deu a impressão de alguém dança.
CONSTANTINES SPEECH
Tendo marcharam lentamente ao longo de todo o comprimento do corredor, Constantine sentados em silêncio por um tempo, sentado entre o Papa Alexandre de Alexandria e seu assessor mais próximo eclesiástica, Bispo Hosius de Cordova. Todos os olhos estavam fixos nele. Bispo Eusébio de Cesaréia [ou, mais provavelmente, Eustácio de Antioquia] ler um discurso de boas-vindas em prosa métrica e, em seguida, cantaram um hino de ação de graças pelas vitórias imperadores; em seguida, mais uma vez, fez-se silêncio até que Constantino se recompôs, e falando em latim, que ainda era a língua do tribunal, com uma voz que parecia estranhamente macio e suave para um homem tão autoritário, ele mandou os bispos lembrar que foi o poder de Deus, que havia destronado os tiranos, e pior do que qualquer campo de batalha foi uma guerra civil entre as facções da igreja.
É meu desejo, disse ele, que você deve reunir-se em um conselho geral, e assim que eu oferecer ao Rei de toda a minha gratidão por esta misericórdia que tem vindo a mim acima de meu outro merciesI significa que não tenha sido concedida a mim o benefício de vê-lo montado em conjunto e saber que você está decidido a estar em harmonia comum juntos.Tudo isso era bajulação, com o propósito da convocação foi para resolver um conflito amargo, e Constantino sabia muito bem das petições que ele já tinha recebido os bispos que permaneceram amargura.
Ele continuou: Quando ganhei minhas vitórias sobre os meus inimigos, eu pensei que nada restou para mim, mas para dar graças a Deus e alegrar-se com aqueles que foram entregues por mim. Mas quando eu soube, contrariando todas as expectativas, que havia divisões entre vocês, então eu considerava-o solenemente, e rezando para que essas discórdias também pode ser curado com a minha ajuda, eu chamei você aqui sem demora. Alegro-me de vê-lo aqui, mas eu deveria estar mais satisfeito de ver a unidade e carinho entre vocês. Rogo-vos, pois, os ministros amados de Deus, para remover as causas da discórdia entre você e para estabelecer a paz.Há agora havia dúvida a ameaça por trás das palavras, e como se para fazer a sua ameaça mais clara, o imperador convocou um de seus assistentes e silenciosamente produziu os rolos de pergaminho e cartas contendo queixas e petições que os bispos tinham enviado a ele em particular. Um caldeireiro foi criada. O imperador jogou as petições para as chamas. Enquanto eles ainda estavam queimando, ele explicou que todas estas petições iria aparecer novamente no dia do juízo, e então o grande Juiz de todas as coisas iriam julgá-los: para si mesmo, ele se contentava em ouvir as deliberações públicas dos bispos e ainda não tinha lido essas mensagens amargas enviadas a ele.
DEBATES VICIOUS EM CANÇÃO
A conferência foi aberta. No mesmo instante os arianos e os anti-arianos estavam em um anothers gargantas. A denúncia e acusação raiva voou pelo corredor. Todo mundo estava de repente discutindo. Houve um selvagem acenando de armas. Era como se uma batalha no escuro, o historiador Sócrates disse depois. Quase ninguém parecia saber os motivos pelos quais eles caluniado o outro.

Constantino tinha convidado Arius de estar presente e ouviu fervorosamente quando Arius explicou a natureza de suas crenças, e ele não se surpreendeu quando Arius explodiu em um longo canto, sustentada, depois de definir suas crenças para a música. Estes cânticos e canções foram cantadas pelo povo, e Arius pode ter pensado que o imperador quis ouvir mais intensamente para cantar do que uma dissertação sobre a fé:
O Deus incriado fez o Filho
Um começo das coisas criadas,
assim como pela aprovação tornou Deus o Filho
em um avanço de si mesmo.
No entanto, os Sons substância é
removidos da substância do Pai:
o Filho não é igual ao Pai,
Nor ele compartilha a mesma substância.
Deus é o Pai todo-sábio,
eo Filho é o professor de seus mistérios.
Os membros da Santíssima Trindade
glórias desiguais Compartilhar.
Os bispos anti-Arian ficaram horrorizados, fechou os olhos e colocou as mãos sobre os ouvidos. Era como se no meio de um debate crítico sobre o futuro do mundo, alguém interrompeu com rimas sem sentido ou uma série de equações matemáticas perplexas e sem sentido.No entanto, o coração do mistério Arian foi nessas rimas cantadas a uma música empregados pelas bandas de baile Alexandrino. Arius, magro, de rosto branco, com o cabelo pegajoso chegando até os ombros, poderia repelir qualquer argumento teológico, simplesmente cantando uma dessas canções, e quando Atanásio [ou outro provável] respondeu com um argumento muito unida, houve consternação, para eles pareciam estar falando em línguas diferentes sobre coisas diferentes, como dois homens de diferentes mundos ou universos diferentes.
UMA FACADA EM COMPROMISE
Provavelmente Atanásio estava parado logo atrás Papa Alexandre, e, portanto, muito próximo do imperador. Sabemos que ele atraiu a atenção imperadores, mas não foi Atanásio, que resolveu o problema. Parece ter sido Hosius que anunciou que a maneira mais simples de chegar a um acordo seria a elaboração de um credo.O primeiro credo apresentado ao conselho foi escrito por 18 dos bispos arianos. Redigida em linguagem bíblica, este credo declarou a posição Arian tão ofensivamente que confusão se soltou quando foi solenemente apresentado à atenção dos bispos.
Neste ponto, Eusébio de Cesaréia sugeriu um credo que ele tinha ouvido pela primeira vez como uma criança, um surpreendentemente belo credo que era para formar a base do credo definitivamente aprovado. Eusébio teve o cuidado de dizer que ele avançou este credo só porque ele acreditava que as coisas divinas não podem ser totalmente expressa em linguagem humana: ele não era perfeito, mas era tão perto da perfeição quanto ele já esperava chegar. Este credo leia-se:Creio em um só Deus, Pai todo-poderoso, criador de todas as coisas visíveis e invisíveis,

E em um só Senhor Jesus Cristo, o Verbo de Deus, Deus de Deus, Luz da Luz, Vida de Vida, o Filho unigênito, o Primogênito de toda criatura, nascido do Pai antes de todos os mundos, pelo qual também todas as coisas foram feitas .
Quem para a nossa salvação se fez carne e habitou entre os homens, e sofreu e ressuscitou no terceiro dia, e subiu para o Pai, e virá novamente em glória para julgar os vivos e os mortos.
E no único Espírito Santo.
Acreditando que cada um deles de ser e de ter existido, o Pai, somente o Pai, e do Filho, somente o Filho, e do Espírito Santo, somente o Espírito Santo.Este credo o imperador aceitou, e os arianos, vendo nele nada que especificamente destruiu sua posição, teria aceitado se os seus adversários não tinha visto que este credo falhou de alguma forma para resolver o conflito. Era necessário indicar o credo de tal forma que os arianos seriam forçados a negar seus princípios essenciais.
Papa Alexandre discutido o assunto com Hosius. Constantine, virando contra os arianos ele tinha favorecido anteriormente, sugeriu que Cristo deve ser definida como homoousiosone em essência com o Fatherand esta definição deve ser incluído no credo. Os bispos ortodoxos foram ganhando força.Um novo credo, formado por remendar o velho credo e uma nova declaração, mais vigorosa da posição anti-Arian, foi finalmente anunciado pelo Hosius em 19 de junho Dizia:
Creio em um só Deus, Pai todo-poderoso, criador de todas as coisas visíveis e invisíveis.
E em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, nascido do Pai, unigênito, isto é, da substância do Pai, Deus de Deus, Luz da Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado não criado, o mesma substância do Pai, por quem todas as coisas foram feitas, ambas as coisas no céu e na terra; E por nós, homens, e para nossa salvação, desceu e se fez carne, se fez homem, sofreu e ressuscitou ao terceiro dia, subiu ao céu, e virá para julgar os vivos e os mortos.
E no Espírito Santo.
E aqueles que dizem Houve um tempo em que ele não era e ele não existia antes que ele foi feito e ele foi feito do nada ou aqueles que fingem que o Filho de Deus é de outra hipóstase ou substância ou criados ou modificáveis ​​ou mutáveis, a Igreja Católica anathematizes.
Nesta forma, o Credo Niceno deixou muito a desejar. Ele foi torturado, sem corte de arestas, sem poesia ou o ritmo, e sem a nobreza do Credo da Igreja da Palestina. Mas muitas palavras que deram um significado vivo do creedthe originais Palavra de Deus, o Primogênito de toda criatura, nascido do Pai antes de todos worldswere na verdade, deliberadamente omitida para mostrar que os alexandrinos triunfantes permitiria nenhum compromisso, nenhuma brecha para os arianos e estavam empenhados em evitar tudo mal-entendido.
POESIA DE CHAOS
Em sua forma original, o Credo Niceno era uma arma: era para se tornar um artigo mais sublime da fé no tempo, quando a poesia e ornamento e um ritmo menos abrupta foram formados para isso pelo simples processo de adição de palavras. Estas palavras, que deram profundidade e ressonância para o Creed, foram adicionados no Concílio de Constantinopla, em 381, e, finalmente, aprovada no Concílio de Calcedônia, em 451. Em seguida, a segunda cláusula veio para ler:E em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho unigênito de Deus, nascido do Pai antes de todos os mundos, Luz da Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado não criado, consubstancial com o Pai, por quem todas as coisas eram feito; que para nós homens e para nossa salvação, desceu dos céus e se fez carne do Espírito Santo e da Virgem Maria, e se fez homem, e foi crucificado por nós sob Pôncio Pilatos, padeceu e foi sepultado, e que ressuscitou no ao terceiro dia, segundo as Escrituras, e subiu aos céus, e está sentado à direita do Pai, e que há de vir novamente com glória para julgar os vivos e os mortos, e seu reino não terá fim.
Portanto, não surgiu pelo lento processo de tentativa e erro, como um poeta irá substituir uma palavra nova a uma linha ou ressuscitar uma palavra usada anteriormente, revisando continuamente seus ritmos, um surpreendentemente belo resumo da fé cristã, tal como resumo poder vieram adulto da mente de um dos apóstolos.Mas, na verdade, esta declaração de fé surgiu arduamente e, lentamente, depois de muitos concursos amargas e muitas brigas dialéticas sutis, e na versão aceita pelo Ocidente, havia de ser mais mudanças. As palavras Deus de Deus, omitidas no credo original da igreja de Constantinopla, foram restaurados, e ainda havia mais alterações na coda, no momento em que o anátemas contra o Arianismo perdeu sua força. Ninguém lendo a versão ocidental do Credo de Nicéia hoje precisa se lembrar do que era originalmente um martelo atingiu a heresia.
Mas a heresia permaneceu. Todas as diatribes Athanasiuss, e todas as decisões do Conselho, foram impotentes para impedi-lo.Mais tarde Atanásio era escrever ao Imperador Joviano, dizendo que Nicea foi a ocasião para a proscrição público de todas as heresias. Por um tempo, ele acreditava que a Palavra do Senhor, que foi dada no Concílio Ecumênico de Nicéia, permanece para sempre. Ele tinha boas razões para acreditar que tinha ganhado um sucesso retumbante.
Constantino havia sido conquistado. Arius foi anatematizou publicamente. De acordo com o historiador Sócrates, Constantino promulgou uma ordenação rescrito imperial que todos os livros de Arius devem ser queimados para que sua doutrina depravada serão inteiramente suprimida e de modo que não haverá memorial dele à esquerda no mundo. A punição para esconder qualquer livro compilado por Arius era a morte!No entanto, cerca de 54 anos mais tarde, quando Gregório Nazianzeno foi convocado para Constantinopla, ele encontrou apenas uma pequena congregação na cidade que não tivesse se tornado Arian. No final, o arianismo foi para morrer, e em grande parte como resultado de Athanasiuss declaração da doutrina ortodoxa duradouro. Mas, apesar dos anátemas, ainda era uma força viva na terra.
FECHANDO BANQUET
O conselho chegou ao fim em 25 de julho com um banquete solene com a presença do imperador.
Eles haviam deliberado por quase sete semanas, não só sobre a heresia ariana. Uma tradução árabe dos cânones discutidos em Nicéia, encontrados no século XVI, mostra que eles debatido em 84 temas, que vão desde a data da Páscoa (que definir o dia como o primeiro domingo, não coincidindo com a Páscoa, após o primeiro full lua depois do equinócio vernal) para determinar se o clero poderia se casar (o clero foram intimados a se casar antes da ordenação, mas não depois).
Agora esgotado, os bispos preparado para fazer o seu caminho de volta para casa. Os últimos discursos tinha sido feito. Restava apenas o cerimonial no banquete, com o imperador sentado em uma mesa no meio deles despedida. Constantine, duro com roxo, ouro e pedras preciosas, estava de bom humor. Ele elogiou Atanásio, dava presentes para os bispos que ele adorava, e em um ponto, ele convocou o unregenerate Bishop Acesius, que possuía uma relação singular para a heresia Novaciano, que considerou que só Deus tem o poder de perdoar os pecados e que qualquer pessoa que comete o pecado depois do batismo deve ser permanentemente recusou Comunhão.
Constantino lembrou Acesius que a doutrina da igreja foi agora finalmente estabelecida. Acesius fez um longo discurso em defesa de sua interpretação puritana das Escrituras.Constantino deu uma gargalhada, "Ho, ho, Acesius! Agora plantar uma escada e suba para o céu por si mesmo! "E algum tempo depois, Constantino convocou o santo Bispo Pafúncio e beijou o soquete vazio, e apertou as pernas e os braços para os membros paralisados, e ele foi especialmente suave para todos os outros bispos que sofreram sob as perseguições.
Em seguida, os bispos saiu através de uma linha de guarda-costas imperiais com espadas nuas.
O conselho tinha acabado.
THE KING VISITAS TERRA
O campeão da ortodoxia sobre por que o Verbo se fez carne.
O que Deus estava a fazer em face da desumanização da humanidade, este esconderijo universal do conhecimento de si mesmo pelos ardis de espíritos malignos? O que mais ele poderia fazer, mas renovar a sua imagem na humanidade, de modo que através dele as pessoas podem mais uma vez vir a conhecê-lo? E como isso poderia ser feito senão pela vinda do muito próprio imagem, nosso Salvador Jesus Cristo? Os seres humanos não poderia ter feito isso, pois eles só são feitas depois que a imagem; nem poderia anjos ter feito isso, pois eles não são as imagens de Deus. A Palavra de Deus veio em sua própria pessoa, porque foi ele sozinho, a imagem do Pai, que poderia recriar os seres humanos feitos à imagem.
Em um e ao mesmo tempo, este é o homem, ele estava vivendo uma vida humana como-maravilha; e, como Word, ele estava sustentando a vida do universo; e como Filho, ele estava em constante união com o Pai.A solidariedade da humanidade é tal que, em virtude da presença interior do Word em um único corpo humano, a corrupção que se passa com a morte perdeu seu poder sobre tudo. Você sabe como é quando algum grande rei entra em uma cidade grande e mora em uma de suas casas. Por causa de sua moradia em que única casa, toda a cidade é honrado, e os inimigos e assaltantes deixa de molestá-la. Mesmo assim é com o Rei de todos; ele veio para o nosso país e habitou em um corpo em meio a muitos, e, em conseqüência, os desígnios do inimigo contra a humanidade foram frustradas, e da corrupção da morte, que anteriormente os tinha em seu poder, simplesmente deixou de existir.
Alguns podem perguntar: Por que ele não se manifestar por meio de outros e mais nobres partes da criação, como sol ou a lua ou as estrelas ou fogo ou ar, em vez de um simples homem? A resposta é esta: o Senhor não veio para fazer uma exposição. Ele veio para curar e ensinar pessoas que sofrem. Para aquele que queria fazer uma exposição, a coisa teria sido apenas para aparecer e deslumbrar os espectadores. Mas, para ele que veio para curar e ensinar, o caminho não era apenas para morar aqui, mas para colocar-se à disposição de quem dele necessitasse.
- Atanásio
"Sobre a Encarnação"
CHRISTIAN HISTORY INFOGRÁFICO - PENEIRAR
Um resumo rápido das escolas concorrentes de pensamento.
Muitas distinções que eles fizeram são difíceis de traduzir para o Inglês. Ainda assim, todas as partes concordaram em uma coisa: Deus é impassível, ou seja, ele não sujeitos a alteração ou sentimentos. Mas como você combinar isso com as Escrituras, que implica Cristo "tornou-se" humano e sofreu?

Em particular, os cristãos argumentou apaixonadamente sobre duas coisas:
É JESUS DIVINA OU HUMANA?
CRISTO ESTÁ TOTALMENTE DIVINO!
A maioria destas pessoas foram conduzidas pela convicção de que só Deus pode salvar a humanidade. Assim, eles estavam dispostos a proteger a divindade de Cristo, mesmo à custa da sua humanidade, ou, no caso dos modalistas, à custa da Trindade de pessoas.
Docetistas , por exemplo, os gnósticos: O Cristo divino nunca inclinar-se para tocar a carne, o que é mau. Jesus só parecia (dokeo, em grego) humana e só apareceu para morrer, porque Deus não pode morrer. Ou, em outras versões, "Cristo" esquerda "Jesus" antes da crucificação.

Texto Key:  Phil. 2: 8: "... e [Cristo], achado na forma de homem ..."
Apollinarians:  Jesus não é igualmente humana e divina, mas uma pessoa com uma natureza. Em carne humana de Jesus residia uma mente divina e vai (ele não tem uma mente humana ou espírito), e sua divindade controlada ou santificado sua humanidade.
Texto-chave:  João 1:14: "E o Verbo se fez carne" [e não uma mente humana ou vontade].
Modalistas , aka Sabellians: nomes de Deus (Pai, ​​Filho, Espírito Santo) a mudança com seus papéis ou "modos de ser" (como um camaleão). Quando Deus é o Filho, ele não é o Pai. Não há distinção permanente entre os três "pessoas" da Trindade, caso contrário, você tem três deuses.
Textos-chave:  Ex. 20: 3: "Não terás outros deuses diante de mim", e João 10:30: ". Eu eo Pai somos um"
CRISTO SEJA ESPECIAL, MAS ELE NÃO É DIVINO!
Essas pessoas levaram a sério retrato dos Evangelhos de Cristo, em que Jesus é retratado muito como ser humano.
Ebionites:  Para esses judeus cristãos conservadores, Deus é um só, e Jesus deve ser entendida em categorias do Antigo Testamento. Jesus era apenas um profeta especialmente abençoados.  text Key:  1 Tim. 2: 5: ". Porque há um só Deus e um só Mediador entre Deus e os homens, o homem Jesus Cristo"Adoptionists , aka, monarchianists dinâmicas: há como negar Jesus era especial, mas o que aconteceu foi o seguinte: ao nascer (não a concepção) ou de batismo, Deus "adotou" o ser humano Jesus como seu filho especial e deu-lhe uma medida extra de poder divino (dynamis , em grego).
Texto-chave:  Lucas 03:22 (em algumas versões antigas): "Tu és o meu Filho amado, hoje te gerei".Arianos:  O Filho como Word, Logos, foi criado por Deus antes do tempo. Ele não é eterno ou perfeito como Deus, embora ele fosse o agente de Deus na criação de tudo o resto.
Texto-chave : João 1:14: "A Palavra [é] o unigênito do Pai."
COMO JESUS É DIVINO E HUMANO?
CRISTO: UMA NATURE!
Monofisitas , por exemplo, Eutychians: Jesus não pode ter duas naturezas; sua divindade engolido sua humanidade ", como uma gota de vinho no mar."
Texto Key:  Col. 1:19: "Porque Deus ficou satisfeito por ter toda a sua plenitude de permanência nele."
CRISTO: DUAS PESSOAS!
Nestorians:  Se você descartar a humanidade de Jesus assim, ele não pode ser o Salvador da humanidade. É melhor dizer que ele tem duas naturezas e também duas pessoas: o Cristo divino eo humano Cristo viveram juntos em Jesus.
Texto-chave:  João 2:19: "Destruí este templo e eu o levantarei em três dias" [isto é, embora o Cristo humano será destruído, o Cristo divino continuará].
A VISÃO ORTODOXAJesus é plenamente humano e divino, que tem duas naturezas em uma pessoa- "sem confusão, sem mudança, sem divisão, sem separação."
Texto Key:  Phil. 2: 5-11: "Cristo Jesus ... subsistindo em forma de Deus, [foi] se semelhante aos homens ... e tornar-se obediente até a morte ... Cada língua [deve] confessar Jesus Cristo é o Senhor."
AJUSTE FINO DA ENCARNAÇÃO
Um monte de erros foram cometidos antes da igreja descobriu a melhor forma de descrever Jesus Cristo.Pouco depois da virada do século II, Plínio, o Jovem, governador da Bitínia, na Ásia Menor, consultado imperador Trajano sobre o que se espalha rapidamente "superstição" Christian em seu distrito, perguntando-lhe o que deve fazer sobre ele. Interrogando algumas pessoas, Plínio aprendeu que "em um dia marcado," os cristãos habitualmente se reuniu antes do amanhecer e recitou "um hino a Cristo, como a um deus."
Esses hinos, que remontam aos primeiros dias do cristianismo, contradiz fortemente a noção popular de que a doutrina da Encarnação é apenas uma ideia de teólogos do século IV que jogam jogos de palavras irrelevantes. Muito antes de imperadores cristãos convocada suas assembléias solenes, milhares de cultos cristãos cantaram os louvores da Criança Santo de Belém.Esta é uma das razões do partido ortodoxo, eventualmente, triunfou na controvérsia ariana: Atanásio simplesmente argumentou teologicamente o que a igreja estava cantando durante dois séculos. Mas, se a controvérsia ariana resolvida a questão da divindade e humanidade plena de Cristo, ele não resolver a questão de exatamente como o Cristo divino tornou-se humano. Essa preocupação foi deixada para teólogos posteriores.
CRISTO SEM UMA ALMA HUMANA
Com a conversão do imperador Constantino ao cristianismo (AD 312), a Igreja marcou uma nova fase na sua expansão triunfante. Quase durante a noite tornou-se moda de acreditar. Como resultado, as igrejas estavam lotadas, como disse o professor Alan Richardson, "com a meia-convertido, o socialmente ambiciosa, eo mal-instruído." A idéia grega de Deus como absolutamente transcendente reapareceu com novo vigor entre os cristãos professos, com misto resultados.
Durante o século IV, duas escolas de teologia oferecido interpretações de passagens bíblicas que falam da Encarnação contrastante. Um deles foi em Alexandria, o outro em Antioquia. Os alexandrinos dado bastante ênfase à natureza divina; os Antiochenes, a humana. Uma começou no céu e se mudou para a terra; o outro começou na terra e olhou para o céu.A primeira explicação sofisticada da Encarnação veio do lado Alexandrino do debate, de um Apolinário (c.310-c.392), um pastor idoso de Laodicéia que tinha grande admiração Atanásio, líder da escola de Alexandria. Podemos estar inclinado a pensar em todos os hereges, figuras sinistras como escuros curvados sobre a derrubada da verdade cristã, mas lapso de Apolinário em heresia não aconteceu até que ele tinha mais de 60. Até então ele desfrutou de uma reputação como um dos pilares da ortodoxia. Igrejas em todo o império experimentado apenas choque quando ouvi pela primeira vez que o venerável bispo havia caído em erro.
Ecoando Atanásio, Apollinarius começou seu caso para a encarnação com a plena divindade de Cristo: só Deus poderia salvar o mundo, e, se Cristo é o Salvador, ele deve ser divino. Mas a questão é, como? O antigo estudioso atingiu a idéia de abordar a questão a partir de uma perspectiva psicológica. Ele sentiu que a natureza humana abraçou o corpo ea alma. Mas, a Encarnação, a Palavra divina deslocados se alma e alma racional em um corpo humano, criando uma "unidade da natureza" entre a Palavra e seu corpo. A humanidade, que ele sentia, era a esfera, e não o instrumento de salvação, apenas o local onde ocorreu a salvação, e não um meio de salvação. Cristo, portanto, tinha apenas uma natureza: Apolinário falou do estresse Alexandrino sobre a divindade de Cristo permanece, mas a única coisa humana de Cristo era o seu corpo físico "uma natureza encarnada da Palavra divina.".
Apolinário, definida como sua heresia era, merece o nosso elogio para um esforço pioneiro que forçou a igreja a pensar mais profundamente a respeito de Cristo. Sua culpa reside na sua incapacidade para empurrar ainda mais no coração de verdade. O respeito generalizada de que Apollinarius ganhou ao longo dos anos, explica por que ele nunca foi exilado, embora, como um herege, ele foi proibido de adorar na igreja católica. Ele morreu em seus oitenta anos, mantendo-se um estudioso e escritor até o fim.
Objeções à Apolinarianismo surgiu rapidamente. A imagem dos Evangelhos de Jesus não retratam a psicologia humana normal, mostrando Cristo com uma mente humana e as emoções humanas? E se a Palavra deslocado a alma humana racional, com seu poder de escolha e ao pecado, como poderia Cristo ser plenamente humano e, portanto, como poderia o ser humano ser resgatada integralmente? Se a Palavra não se uniram plena humanidade consigo mesmo, então como podemos ter esperança de ser salvo?
Neste ambiente, o Concílio de Constantinopla (381) silenciados efetivamente o ensino Apollinarian. Ele simplesmente não era uma descrição adequada da Encarnação.
MÃE DE DEUS?
O segundo "heresia" foi associado com o nome Nestório, um pregador famoso em Antioquia, que em 428 foi nomeado arcebispo de Constantinopla. Na sombra do palácio imperial, Nestório provou ser um devoto, bem-intencionado, mas um monge estridente, pregador sem tato. Nas ruas, o seu temperamento perseguir lhe rendeu um apelido, "Firebrand". Pouco depois de assumir suas funções na capital, ele lançou um ataque sermão contra o termo popular Theotokos , ou "portador de Deus", como um título para a Virgem Maria . Ordinary popular igreja assumiu que o seu novo pregador considerado o Salvador como um homem inspirado, nada mais.
Na verdade, Nestório significava nada do tipo. Ele pensou que o termo pode sugerir que o bebê nascido de Maria não era humano, mas só Deus, o que ele sentia era outra forma de heresia Apollinarian. Ele sugeriu como alternativa o título Christotokos , "Mãe de Cristo". Mas sua retórica subterrâneo feito algum acho que ele acreditava Cristo não só tinha duas naturezas, mas também duas vontades, que havia dois Cristos por assim dizer, uma divina, um ser humano, existente em um só corpo. Uma vez que este apareceu para negar retrato dos Evangelhos de Jesus como um indivíduo integrado, controvérsia encheu o ar; encargos soou dos púlpitos. Cyril, arcebispo de Alexandria, chamado Nestório a se retratar.
Para resolver o tumulto, o imperador adotou a política consagrada pelo tempo de convocar um concílio geral. Reuniu-se em Éfeso, no verão de 431. Nestório se recusou a participar, mas o imperador, que já tinha apoiado Nestório, aderiram às demandas de Cirilo e depôs o incendiário. Repudiou, Nestório encontrou-se exilado em seu antigo mosteiro em Antioquia até mesmo como um novo bispo assumiu seu púlpito em Constantinopla. Os seguidores de Nestório, também foram expulsos da igreja e logo estabeleceu as igrejas sírias nestorianas do Médio e Extremo Oriente, algumas das quais sobrevivem até hoje.
Nestório viveu até o final de 451, o tempo suficiente para acolher epístola do Papa Leão doutrinária (ou "Tome") e "definição" da ortodoxia anunciado no Concílio de Calcedônia. Ele recebeu as conclusões do conselho como sua. "Eu tenho sofrido o tormento da minha vida ", disse ele antes de morrer nas fronteiras do império." Todo dia eu pedir a Deus para cumprir a minha dissolução, cujos olhos viram a salvação de Deus. "
Belas palavras de um homem caluniado. Mas a controvérsia Nestoriana fez servem para um propósito nobre. Os membros mais radicais da escola de Antioquia deixou clara a necessidade de falar sobre divindade e humanidade de Cristo em termos convincentes, especialmente termos que descrevem a união de ambos em uma única pessoa.
"CONSELHO ROBBER"
Logo após o Concílio de Éfeso, um terceiro caso infame chamado Eutychianism espalhar controvérsia em todo o Oriente. A partir de um mosteiro perto de Constantinopla, um monge idoso, mas inculto chamado Eutiques (c.378-454) começou a defender a divindade de Cristo, um ensinamento às vezes chamado de monofisismo (do grego, que significa "uma natureza"). Ele ensinou que a humanidade de Cristo foi engolido em sua divindade, apenas "como uma gota de mel que cai no mar dissolve nele." Foi praticamente uma reprise de Apolinarianismo, e antes disso, docetism (o ensinamento de que Cristo só parecia ser um homem).
Patriarca Flaviano de Constantinopla pronunciado o monge um herege. Em Alexandria, no entanto, Dióscoro, patriarca da cidade, estava ansioso para afirmar seu poder em Constantinopla. A seu pedido, o imperador voltou a convocar um "conselho imperial." Este aqui em Éfeso (449) permitiu Dióscoro para reabilitar Eutíquio, mas o resto da igreja viu através da política. Papa Leão demitiu-o como um "conselho ladrão" e juntou-se imperador Flaviano em pedir o imperador de um novo conselho. Tal era o fundo obscuro do Conselho histórico de Calcedônia, uma cidade não muito longe de Constantinopla.
Em 451 cerca de 400 bispos rapidamente indiciado Dióscoro por suas ações no "conselho ladrão" e, em seguida, estabeleceu a definição que se tornou ortodoxia clássica. Calcedónia afirma admiravelmente o que Cristo não é.Contra o herege antes Arius, a Assembléia afirmou que Jesus era verdadeiramente Deus, e contra Apollinarius que ele era verdadeiramente homem. Contra Eutyches ele confessou que divindade e humanidade de Jesus não foram alteradas em outra coisa, e contra os nestorianos que Jesus não foi dividida, mas era uma pessoa.
A fim de negar a concepção grega de Deus como remoto e desinteressado, mas, ao mesmo tempo, para ser fiel a Escritura, Calcedônia não oferece nenhuma "explicação" do mistério de Jesus. Os padres conciliares sabia que Jesus se encaixa nenhuma classe. Ele é absolutamente único. Calcedônia deixou o mistério intacto; a igreja permaneceu uma comunidade de adoradores.Mas a afirmação também tornou possível para contar a história de Jesus como uma boa notícia. Uma vez que Jesus era um ser humano normal, ele poderia cumprir todas as exigências do direito justo de Deus, e ele podia sofrer e morrer de uma morte real. Desde que ele era verdadeiramente Deus, sua morte foi capaz de justiça divina gratificante. O próprio Deus teve, por sua graça, desde o sacrifício.
A DEFINING MOMENT
Partes importantes do mais importante afirmação teológica da Igreja.
A Definição de Calcedônia da Fé (451) estabelecer os limites em que os cristãos estavam a pensar em Jesus Cristo. Embora algumas igrejas têm discordado, a grande maioria da cristandade apresentou a esta Aqui, a parte mais relevante é dividido em blocos de pensamento "definição".:
Alguns, tendo na mão para afastar a pregação da verdade por heresias de sua própria, ter proferido as conversas vãs, a ousadia de perverter o mistério da dispensação.
O sínodo se opõe àqueles que a presunção de Rompe o mistério da Encarnação, em um duplo Filiação.Ele depõe do sacerdócio aqueles que se atrevem a dizer que a divindade do Unigênito é passável.
Ele resiste a quem imaginar uma mistura ou confusão das duas naturezas de Cristo.
Ela afasta aqueles que erroneamente ensinam que a forma de servo, ele tirou de nós foi de um celestial ou alguma outra substância.
Ele anathematizes aqueles que fingir que o Senhor tinha duas naturezas antes da união, mas que estes foram formados em uma após a união.
Portanto, seguindo os santos pais, todos nós ensinamos unanimemente que todos devem confessar que o nosso Senhor Jesus Cristo é um só e mesmo Filho, que é perfeito de acordo com a divindade e perfeito de acordo com a humanidade,verdadeiramente Deus e verdadeiramente homem, composto de um razoável [ie, racional] alma e um corpo, consubstancial ao Pai segundo a divindade e consubstancial a nós segundo a humanidade, completamente como nós, exceto para o pecado;ele foi gerado pelo Pai antes dos séculos segundo a divindade, e nestes últimos dias, ele nasceu para nós e para a nossa salvação da Virgem Maria, a Mãe de Deus, de acordo com a sua humanidade,um único e mesmo Cristo, Filho, Senhor, Unigênito, conhecido em duas naturezas, sem confusão, sem mudança, sem divisão, sem separação;a diferença de naturezas não é de forma suprimida por sua união, mas sim as propriedades de cada são retidas e unidos em uma única pessoa e única hipóstase ["substância"];
Ele não é nem separada nem dividido em duas pessoas, mas ele é um só e mesmo Filho unigênito, a Palavra de Deus, o Senhor Jesus Cristo,tal como foi anunciado anteriormente pelos profetas, como ele mesmo, o Senhor Jesus Cristo, nos ensinou sobre si mesmo, e como o símbolo dos pais [o Credo Niceno] nos transmitiu.
ENCONTRAR A VERDADE.
Como a mais antiga igreja decidiu Marcião e os gnósticos, entre outros, estavam errados.
[* Um trecho condensado de A História do Cristianismo por Justo L. Gonazlez (Harper & Row, 1984). Usado com permissão.]
Muito antes de as controvérsias dos séculos IV e V, a igreja já havia lidado com heresia por algum tempo. Logo no início surgiram professores que disseram que tinham acesso especial a Jesus "ensinamentos reais." Então, no início, a igreja teve que vir para cima com métodos para discernir a verdade e rejeitar erro.Em seu  The Story of Christianity  (Harper & Row, 1984), Justo González, um membro do corpo docente do Centro Teológico Interdenominational em Atlanta, discute as duas heresias mais poderosos da Igreja primitiva e como ele respondeu.
CONHECIMENTO SECRETO
De todas as interpretações divergentes sobre o cristianismo, nenhum era tão perigoso, nem tão perto da vitória, como foi o gnosticismo. Este foi um movimento grande e amorfa que existia dentro e fora da igreja.O nome Gnosticismo deriva da palavra grega  gnosis , que significa "conhecimento". De acordo com os gnósticos, que possuíam um conhecimento especial, mística reservado para aqueles com verdadeiro entendimento. Que o conhecimento era a chave secreta para a salvação.
A salvação foi a principal preocupação dos gnósticos. Eles concluíram que toda a matéria é má, ou na melhor das hipóteses irreal. Um ser humano é, na realidade, um espírito eterno que de alguma forma já foi preso em um corpo. Desde que o corpo é uma prisão para o espírito, e uma vez que nos desvia a nossa verdadeira natureza, que é o mal. Portanto objetivo final os gnósticos 'era escapar do corpo e deste mundo material em que estamos exilados. O mundo não é o nosso verdadeiro lar, mas sim um obstáculo para a salvação do espírito.
Como, então, é a origem do mundo e do corpo pode ser explicado? Gnosticismo afirmou que originalmente toda a realidade era espiritual. O Ser Supremo não tinha a intenção de criar um mundo material, mas apenas um espiritual. Assim, foram gerados vários seres espirituais. Mestres gnósticos não concordam quanto ao seu número exato, com alguns sistemas postulando 365 destes seres espirituais ou "eras". Em qualquer caso, uma dessas eras, distantes de o ser supremo, caiu em erro e, assim, criou o mundo material. De acordo com um sistema, por exemplo, Sabedoria, uma das eras, quis produzir algo por si mesma, e o "aborto" resultante era o mundo. Isso é o que o mundo está em gnosticismo: um aborto do espírito e não uma criação divina.
Mas desde que este mundo foi feito por um ser espiritual, ainda existem "faíscas" ou "bits" de espírito nele. São estes que foram presos em corpos humanos e deve ser liberado através de  gnosis .A fim de alcançar essa libertação, um mensageiro espiritual deve vir a este mundo para nos acordar do nosso "sonho." Nossos espíritos estão "dormindo" dentro de nossos corpos, a ser conduzido pelos impulsos e paixões do corpo, e alguém deve vir de além de nos lembrar de quem realmente somos e para nos chamar a lutar contra o nosso encarceramento. Este mensageiro traz a  gnosis , o conhecimento secreto e inspiração necessária para a salvação.
Acima de nós estão as esferas celestes, cada um governado por um poder maligno, cujo objetivo é impedir nosso progresso para o reino espiritual. Para alcançar o espiritual "plenitude", devemos romper cada uma dessas esferas. A única maneira de fazer isso é ter o conhecimento secreto que abre o caminho-muito parecido com uma senha espiritual. O mensageiro celeste foi enviado precisamente para nos dar esse conhecimento, sem o qual não há salvação.Em gnosticismo cristão, que o mensageiro é Cristo. Cristo veio à Terra para nos lembrar de nossa origem divina e para nos dar o conhecimento secreto, sem a qual não podemos voltar para as mansões espirituais.
Visto que Cristo é um mensageiro celestial, e desde que o corpo e matéria são o mal, a maioria dos cristãos gnósticos rejeitou a noção de que Cristo tinha um corpo como o nosso. Alguns disseram que seu corpo era uma aparência, uma espécie de fantasma que milagrosamente parecia ser um corpo real. Muitos distinto entre o celestial "Cristo" eo terrestre "Jesus". Em alguns casos, isso foi acoplado com a noção de que Jesus tinha um corpo, mas que este era de uma "matéria espiritual", diferente da nossa. A maioria negou o nascimento de Jesus, o que o teria colocado sob o poder do mundo material.
Todas estas noções são vários graus do que o resto da igreja chamado docetism-um nome derivado de uma palavra grega que significa "parece", pois todas essas doutrinas implícita, de uma forma ou de outra, que o corpo de Jesus parecia ser totalmente humano, mas não era.Enquanto isso, como é que esta vida para ser vivida? Neste ponto, os gnósticos deu duas respostas divergentes. A maioria declarou que, uma vez que o corpo é a prisão do espírito, é preciso controlar o corpo e suas paixões e, assim, enfraquecer o seu poder sobre o espírito. Mas havia também alguns que considerou que, uma vez que o espírito é bom por natureza e não pode ser destruída, estamos a deixar o corpo aos seus próprios dispositivos e deixá-lo seguir a orientação de suas próprias paixões. Assim, enquanto alguns gnósticos eram ascetas extremos, outros eram libertinos.
Gnosticismo era uma séria ameaça ao cristianismo ao longo do segundo século.
ANTI-JEOVÁ
Marcião, cujo pai era bispo de Sinope em Pontus, sabia que o cristianismo desde tenra idade. Mas ele tinha uma antipatia profunda em direção tanto do judaísmo e do mundo material. Sobre AD 144, ele foi para Roma, onde ele reuniu um seguinte.Desde Marcião estava convencido de que o mundo é mau, ele concluiu que o seu criador deve ser ou mau ou ignorante. Mas em vez de postular uma longa série de seres espirituais, como os gnósticos fez, Marcião propôs uma solução muito mais simples. Segundo ele, o Deus e Pai de Jesus não é o mesmo que o Senhor, o Deus do Antigo Testamento. Foi o Senhor que fez este mundo. O propósito do Pai era que haja apenas um mundo espiritual. Mas o Senhor, seja por ignorância ou fora de uma má intenção, fez este mundo e colocou a humanidade nele.
Isto significa que as Escrituras Hebraicas são realmente inspirado por um deus, embora este é o Senhor e não o Pai Supremo. Jeová é um deus arbitrário, que escolhe um determinado povo, acima de tudo o resto. E ele também é vingativo, mantendo constantemente uma conta sobre aqueles que o desobedecer e puni-los.Ao longo contra o Senhor, e muito acima dele, é o Pai dos cristãos. Este Deus não é vingativo, mas amar. Esse Deus não exige nada de nós, mas sim dá tudo livremente, inclusive a salvação. Que isso Deus não procuram ser obedecida, mas para ser amado. É por compaixão por nós, criaturas de Jeová, que o Supremo Deus enviou o seu Filho para nos salvar, que simplesmente apareceu como um homem adulto, durante o reinado de Tibério. Naturalmente, no final, não haverá julgamento, uma vez que o Deus Supremo é absolutamente amoroso e simplesmente nos perdoar.
Tudo isso levou Marcião para definir as Escrituras Hebraicas para o lado. Se o Antigo Testamento era a palavra de um deus inferior, ele não deve ser lido nas igrejas nem usado como a base da instrução cristã. Para preencher essa lacuna, Marcião compilou uma lista de livros que ele considerava verdadeiros Escrituras cristãs. Estas foram as epístolas de Paulo e um dos poucos, de acordo com Marcião, que tinha realmente entendeu a mensagem de Jesus e do Evangelho de Lucas. Quanto às muitas citações do Antigo Testamento em Lucas e Paulo, Marcião explicou-los como interpolações-obra dos judaizantes que procuram subverter a mensagem original.
Por uma série de anos, esta igreja rival conseguiu uma medida de sucesso, e mesmo depois que foi claramente derrotado, ele permaneceu por séculos.
VOLTAR PARA A BÍBLIA
Lista de Marcião foi a primeira tentativa de montar um "Novo Testamento". Quando os primeiros cristãos falou da "Escritura", o que quis dizer foi Escrituras Hebraicas, geralmente na versão grega conhecida como Septuaginta. Também era costume de ler em passagens da igreja de um ou vários evangelhos, bem como das Epístolas, particularmente a de Paulo. Como não havia nenhuma lista de aprovados, diferentes Evangelhos foram lidas em diferentes igrejas, e o mesmo aconteceu com outros livros.
Mas o desafio de Marcião exigiram uma resposta, e assim a Igreja em geral começou a compilar uma lista de escritos sagrados cristãos. Isso não foi feito de uma maneira formal, através de um conselho ou uma reunião especial. Um consenso desenvolvido gradualmente.Não havia dúvida, exceto entre os gnósticos e Marcionites, que a escritura hebraica era parte do cânone cristão. Isso foi importante como uma prova de que Deus estava preparando o caminho para o advento do cristianismo e até mesmo como uma forma de entender a natureza de Deus, que havia sido revelado em Jesus Cristo. Fé cristã foi o cumprimento da esperança de Israel e não uma aparição repentina do céu. Quanto ao que agora é chamado de o Novo Testamento, os Evangelhos foram os primeiros a obter o reconhecimento geral. É importante notar que esses primeiros cristãos decidiu incluir mais de um Evangelho em seu cânone. Eles fizeram isso como uma resposta direta ao desafio de Marcião e gnosticismo.
Muitos professores gnósticos alegou que o mensageiro celeste havia confiado seu conhecimento secreto a um determinado discípulo, o único que era o verdadeiro intérprete da mensagem. Assim, vários grupos gnósticos tinha um livro que pretendia apresentar os verdadeiros ensinamentos de Jesus. Tal foi, por exemplo, o Evangelho de São Tomás.
Em resposta, a Igreja em geral procurou mostrar que suas doutrinas não eram baseadas na suposta testemunha de um único apóstolo ou Evangelho, mas no consenso de toda a tradição apostólica. O próprio fato de que os vários Evangelhos diferia em questões de pormenor, mas concordaram com as questões básicas em jogo fez o seu acordo um argumento mais convincente.Até o final do século II, o núcleo do cânon foi estabelecido: os quatro Evangelhos, Atos e as Epístolas Paulinas. Sobre os livros mais curtos do presente cânone, não houve consenso para uma data muito posterior. Foi na segunda metade do século IV que um consenso completo foi alcançado a respeito de exatamente quais livros devem ser incluídos no Novo Testamento.
O SÍMBOLO DA FÉ
Outro elemento na resposta da Igreja para heresias era o que hoje chamamos o Credo dos Apóstolos. Seu texto básico foi criada em conjunto, provavelmente em Roma, por volta do ano 150. Em seguida, foi chamado de "símbolo da fé."A palavra  símbolo  significava um meio de reconhecimento, como um sinal de que um general deu a um mensageiro para que o destinatário poderia reconhecer um verdadeiro mensageiro. Da mesma forma, o "símbolo" juntos em Roma foi um meio pelo qual os cristãos podiam distinguir os verdadeiros crentes daqueles que seguiram as várias heresias, especialmente gnosticismo e Marcionism.
Uma das principais utilizações deste símbolo foi em batismo, onde foi apresentada para o candidato na forma de uma série de três questões:
Você acredita em Deus Pai todo-poderoso?
Você acredita em Jesus Cristo, o Filho de Deus, que nasceu do Espírito Santo e da Virgem Maria, que foi crucificado sob Pôncio Pilatos, e morreu, e ressuscitou ao terceiro dia, vivendo dentre os mortos, e subiu ao céu e sentou-se à direita do Pai, e virá para julgar os vivos e os mortos?
Você acredita no Espírito Santo, na santa Igreja, e na ressurreição da carne?
Uma análise mais detalhada mostra claramente que este credo cedo é dirigida contra Marcião e os gnósticos. Em primeiro lugar, a palavra grega  Pantokrator , normalmente traduzido como "todo-poderoso", significa literalmente "tudo decisão." O que se quer dizer aqui é que não há nada, e certamente não o mundo material, que está fora do governo de Deus. A distinção entre a realidade espiritual que serve a Deus e uma realidade material que não é rejeitada. Este mundo, sua matéria e seus corpos físicos, fazem parte das "tudo" sobre a qual Deus reina.
Mais extenso parágrafo do credo é a lidar com o Filho. Isto porque foi justamente em sua cristologia que Marcião e os gnósticos diferiam mais amplamente da igreja. Em primeiro lugar, somos informados de que Jesus Cristo é o "Filho de Deus". Outras versões antigas dizer "Filho do mesmo" ou "Seu Filho." Jesus é o Filho de Deus, que governa este mundo e mais de toda a realidade. O nascimento "de Maria, a virgem" não está lá, principalmente a fim de salientar a virgem nascimento, embora, muito claramente, que é afirmado, mas sim, reconhecer o fato de que Jesus nasceu e não se limitou a aparecer na Terra, como Marcião e outros reivindicado. A referência a Pôncio Pilatos não está lá para colocar a culpa no governador romano, mas sim a data do evento para insistir no fato de que ele era, um evento datável histórico. E docetism é ainda negou ao declarar que Jesus "foi crucificado. . . morreu e ressuscitou. "Por fim, afirma-se que este mesmo Jesus voltará" ao juiz, "a noção de que Marcião nunca aceitaria.
A "santa igreja" é afirmada porque os cristãos estavam começando a sublinhar a autoridade da igreja. E a "ressurreição da carne" é uma rejeição final de qualquer noção de que a carne é mau ou de nenhuma conseqüência.
SEM MAIS SEGREDOS
Na luta contra a heresia, o debate veio finalmente à questão da autoridade da igreja. Todos concordaram que a verdadeira mensagem foi o ensinado por Jesus. Os gnósticos afirmaram que tinham algum acesso secreto para que a mensagem original através de uma sucessão de professores secretos. Marcião alegou que ele tinha acesso a essa mensagem através dos escritos de Paulo e Lucas-que, no entanto, tiveram de ser purgado de que não concordava com a opinião do Marcião a respeito do Antigo Testamento. A igreja em geral afirmou estar na posse do evangelho original e os verdadeiros ensinamentos de Jesus. Assim, o que foi debatido foi de certa forma a autoridade da Igreja contra as reivindicações dos hereges.
Neste ponto, a noção de sucessão apostólica tornou-se muito importante. O que foi alegado era simplesmente que, se Jesus tinha algum conhecimento secreto para se comunicar com os seus discípulos-que na verdade ele não, ele teria confiado que ensinar aos mesmos apóstolos a quem ele confiou a igreja. Se aqueles apóstolos tinham recebido qualquer tipo de ensino, eles por sua vez, teria passou-o para aqueles que estavam a segui-los na liderança da igreja. Portanto, houve qualquer tipo de ensino secreto, ele deve ser encontrado entre os discípulos diretos dos apóstolos, e os sucessores desses discípulos, os bispos.
Mas a verdade da questão é que aqueles que podem agora, ou seja, na segunda-claim século sucessão apostólica direta negar, por unanimidade, a existência de qualquer tipo de ensino secreto. Em conclusão, o gnóstico afirmam que existe uma tradição secreta, e que eles foram confiadas com ele, é falsa.
Para reforçar este argumento, foi necessário para mostrar que os bispos da época eram de fato sucessores dos apóstolos. Esta não foi difícil, uma vez que várias das igrejas mais antigas tinham listas de bispos ligando-os com o passado apostólica. Roma, Antioquia, Éfeso, e outros tinham tais listas.
Seja através bispos reais ou através de outros líderes (algumas igrejas primitivas eram chefiadas por conselhos de "anciãos"), a igreja ortodoxa do século II poderia mostrar sua ligação com os apóstolos de uma forma em que Marcião e os gnósticos não podia.
A IGREJA "CATÓLICA"
A palavra  católico  significa "universal", mas também significa "de acordo com o todo." Para separar-se dos vários grupos heréticos e seitas, a antiga igreja começou a chamar-se "católico". Este título destacou tanto a sua universalidade e da inclusão de a testemunha em que se encontrava. Era a igreja ", de acordo com o todo", isto é, de acordo com a testemunha total de todos os apóstolos. Só a Igreja "católica", a igreja ", de acordo com o todo," poderia reivindicar todo o testemunho apostólico.
Ironicamente, através de uma evolução que levou séculos, debates sobre o verdadeiro significado da  católica  passou a ser centrada na pessoa e autoridade de um único apóstolo-Peter.
POR BISPOS DEVE SER CONFIÁVEL
Quando alguns dos primeiros cristãos disseram que tinham ensino apostólico segredo, um pai da igreja disse: "Não é provável."
TI não é correto dizer que [os apóstolos] pregado antes eles tinham vindo para o perfeito conhecimento, como alguns se atrevem a dizer, ostentando que eles são os corretores dos apóstolos. Para depois de nosso Senhor tinha ressuscitado dos mortos, e eles estavam vestidos com o poder do alto quando o Espírito Santo desceu sobre eles, encheram-se de todas as coisas e tinha perfeito conhecimento. Eles saíram até os confins da terra, pregando as boas coisas que nos vêm de Deus.
A tradição dos apóstolos pode ser visto claramente em cada igreja por aqueles que desejam contemplar a verdade. Podemos enumerar aqueles que foram estabelecidos pelos apóstolos (e seus sucessores) nas igrejas até o nosso tempo nenhum dos quais ensinado ou pensamento de qualquer coisa como idéias loucas dos hereges. Mesmo que os apóstolos tinham conhecido de "mistérios ocultos" (que havia ensinado ao "perfeito" secreta e para além de outros), eles teriam entregou-los para baixo, especialmente para aqueles a quem foram confiando as próprias igrejas. Para eles certamente desejava aqueles a quem eles estavam saindo como seus sucessores para ser perfeito e irrepreensível.
SUCESSÃO APOSTÓLICA
[Leve] a muito grande, a mais antiga e bem conhecida igreja, fundada e estabelecida em Roma pelos gloriosos apóstolos Pedro e Paulo. Quando os apóstolos abençoados tinha fundado e construiu a igreja, eles entregaram o episcopado de Linus. (Paulo menciona este Linus em suas epístolas a Timóteo.) Anencletus sucedeu. Depois dele, Clemente recebeu o lote do episcopado. Ele havia visto os apóstolos e lhes estão associados e ainda teve sua pregação soando em seus ouvidos e sua tradição diante de seus olhos. (E não só ele, pois havia muitos que ainda restam em seu tempo que tinha sido ensinado pelos apóstolos.)
Da mesma forma Policarpo, que não só foi ensinado por apóstolos, e que associado a muitos que tinham visto Cristo, foi instalado por apóstolos para a Ásia como bispo na igreja em Esmirna. (Eu o vi-me na minha juventude.) Ele sobreviveu por um longo tempo e partiu desta vida em uma idade madura por um martírio glorioso e magnífico. Ele sempre ensinou o que ele aprendeu com os apóstolos, que a Igreja continua a transmitir, e que são as únicas verdades. As igrejas da Ásia todos testemunhar isso, como fazem aqueles que conseguiram Policarpo até o presente momento. Ele é certamente um testemunho muito mais confiável e seguro do que Valentino e Marcião e outros pensadores falsos!
Uma vez que existem tantos testemunhos claros, não devemos buscar a partir de outras pessoas para a verdade que pode ser facilmente recebido da igreja. Há os apóstolos, como um homem rico de fazer um depósito, totalmente que lhe davam tudo o que pertence à verdade, para que quem quiser pode receber dela a água da vida. Ela é a entrada para a vida; todos os outros são ladrões e salteadores.O que se deve haver uma disputa sobre algum assunto de importância moderada? Será que não devemos voltar-se para as igrejas mais antigas, onde foram conhecidos os próprios apóstolos, e descobrir a partir deles a resposta clara e certa para o problema agora a ser levantada? Mesmo se os apóstolos não tinham deixado seus escritos para nós, não deveríamos seguir a regra da tradição que eles transmitiram para aqueles a quem eles cometeram as igrejas?
- Irenaus de Lyon  (c.130-c.200)
contra as heresias
HERESIA NA IGREJA PRIMITIVA: UMA GALERIA DE MALCONTENTS PARA CRISTO
Os motivos mistos e ensinamentos estranhos de quatro hereges notórios.
Valentino 
(2º século dC) 
De candidato papal ao líder gnóstico
A brilhante teólogo que ensinou em Alexandria, Egipto (a Oxford do seu dia), Valentino mudou-se para Roma em cerca de 136 dC, e rapidamente se tornou um candidato a papa, então conhecido como bispo de Roma. Não só foi ele não eleito, ele foi excomungado quando ele mais tarde emergiu como líder de uma heresia conhecida como gnosticismo, que ensinou que somente um seleto poucos recebem  gnosis  ("conhecimento" em grego) de Deus sobre como encontrar a salvação.
Com esta convicção, Valentino passou a reinterpretar a Bíblia interpretar mal, acusado críticos como Irineu e Tertuliano. Para Valentino, as lições mais importantes da Escritura não veio do significado óbvio, mas a partir do simbolismo por trás das palavras. Este método de interpretação bíblica, chamado alegoria, permitiu Valentino para criar histórias elaboradas e ensinamentos que borraram as linhas entre o cristianismo, o misticismo, filosofia e judaísmo.Para o esboço Gênesis sobre a criação, por exemplo, Valentino adicionou uma série de detalhes. Ao longo dos séculos, de acordo com Valentino, Deus produziu 15 casais espirituais que personificavam características divinas, tais como bondade e verdade. Um ser,  Sophia  (palavra grega para "sabedoria"), indeferiu o seu parceiro, porque a sua única paixão era saber tudo sobre Deus. Por si mesma, ela concebeu e deu à luz a uma criança deformada, a quem chamou  Ialdabaoth  (provavelmente significa "Child of Chaos"). Fora dos elementos da criação, o seu filho (a divindade retratada no Antigo Testamento) produziu o mundo sombrio da humanidade e infundido com dormência em direção a Deus. Jesus, grande revelador de Deus, veio a despertar as pessoas para as "coisas profundas de Deus."
Para Valentino e outros gnósticos, não houve mistura do mundo espiritual com o físico. Assim, eles rejeitaram a encarnação, crucificação e ressurreição corporal de Jesus.
Valentinianism suportou polêmicas impiedosos pelos pais da igreja para os primeiros séculos dC, em seguida, caiu no esquecimento, até 1945.
Até então, todos nós sabíamos de Valentino veio de seus críticos. Mas entre os 52 documentos recuperados a partir das ruínas do que foi, talvez, um mosteiro perto gnóstico Nag Hammadi, no Egipto, é um livro escrito por Valentino ou seus seguidores. Chamado  O Evangelho da Verdade , ele lê como um sermão e baseia-se nos Evangelhos e nos escritos de Paulo.
Novatian 
(c. 200-258) 
lutou por uma igreja pura um pouco demais
Foi na primavera de 251, e do bispo romano estava morto-martirizado pelos romanos em uma nova onda de perseguição. Mas raiders do norte estavam desviando temporariamente a atenção do império, assim os cristãos foram dando um suspiro de alívio. Duas questões imediatamente confrontado líderes da igreja: (1) Quem eles devem eleger como novo Bispo de Roma? (2) O que eles devem fazer sobre "cristãos caducas," aqueles que renunciaram a sua fé durante a perseguição?
Novaciano foi o clérigo líder em Roma, um teólogo brilhante, e a escolha óbvia para papa. Mas ele não foi eleito, talvez por causa de sua posição impopular, linha-dura sobre o transcorrer. Ele disse que nunca poderia ser readmitido para a igreja, e ele invocou as palavras de Jesus: "Aquele que me negar diante dos homens, também eu o negarei diante de meu Pai que está nos céus."
Cipriano, bispo de Cartago, uma grande cidade norte-Africano, não concordou. Ele chamou Novatian "um inimigo de misericórdia, um destruidor de arrependimento." O bispo Africano influente apoiado Cornelius, que foi eleito papa. Cornelius acreditava que o lapso poderia ser reintegrado à igreja por meio do arrependimento e penitência com base na gravidade do delito. Os cristãos que tinham oferecido sacrifícios em altares romanos chamaram a penitência mais dura.Apoiadores locais de Novatian se reuniram em torno de seu homem e foi eleito Papa. Cornelius prontamente o excomungou. Ambos os homens cortejado reconhecimento de líderes da igreja no exterior. No processo, os seguidores de Novaciano evoluiu para uma igreja em separado, com os bispos e congregações em todo o império.
Novatian fugiu Roma durante renovada perseguição que começou no final de 251. permanecendo fiel às suas crenças, ele morreu como um mártir durante mais uma rodada de perseguições cerca de sete anos mais tarde. A igreja de Novatian resistiu por cerca de quatro séculos, até que os invasores muçulmanos varreu o oeste e abatidos aqueles que se recusaram a se converter ao Islã.
Paulo de Samósata 
(bispo de Antioquia, c. 260-268) 
bispo amantes de luxo
A partir de suas origens humildes na aldeia de Samósata, no que é hoje o sul da Turquia, Paul tornou-se um líder de igreja que moonlighted para Mamom. Quando ele foi eleito bispo de Antioquia (na Síria moderna), ele era o diretor financeiro da Rainha Zenobia de Palmyra.De alguma forma, ele acumulou uma fortuna. Seus críticos disseram que era por aceitar subornos. Seja qual for a origem do dinheiro, ele rapidamente ganhou uma reputação como a amante de luxo bispo, pelo menos de acordo com os críticos da igreja primitiva, que foram conhecidos por exagerar a imoralidade dos hereges.
Mas não foi só esse comportamento, condenado como imprópria de um bispo, que gerou três conferências da igreja em cinco anos, mas sua teologia. Paul aparentemente acreditava que Jesus não era mais Deus do que eram os profetas, e por esta razão ele proibiu o canto dos hinos a Jesus. Jesus, o bispo pregou, era "um homem comum", na qual "a Palavra veio e habitou", não um digno de adoração.
Críticos de Paulo, disse o bispo entendeu a Trindade como uma união do Pai, Wisdom (Espírito), eo Verbo (Logos). Sabedoria e da Palavra de residir no Pai, Paul disse, como razão reside dentro da humanidade. Sabedoria e Palavra são pessoas que não separadas, explicou; subsistem dentro do Pai. Paul disse que era dom da Palavra que exclusivamente inspirado e com poderes Jesus de Deus.
O bispo evitou as perguntas que os dois primeiros conselhos perguntou-lhe, mas membros de um conselho em 268 conseguiu disputar respostas suficientes para fora dele para convencer a maioria de que ele era, de fato, um herege. Eles o depôs e elegeu um novo bispo.A rainha, no entanto, tinha outros planos. Um forte aliado de Paulo, ela manteve-o como bispo. Quatro anos mais tarde, quando Roma derrotou a rainha, o comandante romano forçado a demitir-se Paul eo baniu da cidade. Discípulos de Paul, chamada Paulianists e Samosatines, adorado como uma seita até que a maioria se juntou ao arianos teologicamente parentela no século seguinte.
Pelágio 
(c. 354-after 418) 
Ele lutou moral frouxa com má teologia
Quando o monge britânico Pelágio mudou-se para Roma em cerca de 380, ele não gostou do que viu. Cristãos professos, consumido pelo desejo de luxo e riqueza, não sentiu nenhuma vergonha em oferta e aceitação de subornos. A paixão pelo materialismo foi acompanhado por sua apatia para assuntos espirituais, como a vida piedosa.
Brilhante e forte de espírito Pelágio pensei que estes ética entortadas foi uma conseqüência natural da teologia vigente, que enfatizava a graça de Deus e afirmou que os seres humanos são incapazes de viver santo. Pelágio e seus seguidores argumentaram contrário.Enfatizando o livre arbítrio que Deus deu à humanidade, Pelagianos rejeitado predestinação, assim como o pecado original, a crença de que o pecado de Adão e Eva contaminado espiritualmente à raça humana. Eles ensinavam que o pecado de Adão e Eva afetou apenas eles, e que os seres humanos nascem sem pecado e com a liberdade de escolher o seu próprio caminho na vida.
Muitos teólogos, como Jerônimo e Agostinho, respeitado vida e intenção de Pelaguis. Pelágio, ele próprio um monge piedoso, convenceu muitos romanos ricos para fazer o que ele tinha feito e abandonar suas posses.Mas, como Pelagianismo spread, tornou-se um problema crescente para a igreja, eo envelhecimento Agostinho trabalhou fervorosamente para pará-lo. Em risco, acredita Augustine, foi a doutrina da graça. Se os seres humanos nascem sem pecado, que é a necessidade da graça de Deus? E por que não deixar que a humanidade se salvar através do exercício livre arbítrio e escolher viver a vida santa? O estudioso bíblico Jerome juntou Augustine em condenar Pelágio, chamando-o de "cão corpulento. . . sobrecarregados com. . . mingau. "
Papa Inocêncio I excomungado Pelágio em 417. Embora o monge foi brevemente restaurado pelo novo papa, Zózimo, em 418, Zosimus encontrou uma tempestade de bispos africanos, onde Agostinho viveu, que ele mudou de idéia e escreveu uma carta condeming o britânico.Pelágio desapareceu da história, embora seus ensinamentos suportou por mais um século. As questões levantadas pelo pelagianismo reapareceram muitas vezes na Idade Média e estourou de novo durante a Reforma
ORIGEN: MODELO OU HERETIC?
Ele criou polêmica quando ele tentou explicar o evangelho em termos da sua cultura poderia compreender.
ORIGEN DE ALEXANDRIA, um estudioso cristão do século III, amado Jesus, as Escrituras, e da filosofia-a neoplatônica combinação que os cristãos, uma vez ter visto tanto como a altura da teologia fiel ou a profundidade de erro horrendo.
Seja qual for a vista de sua teologia, sua vida foi totalmente dedicada a Cristo. Em sua infância, quando a perseguição atingiu Alexandria duro, ele queria correr a ser martirizado. Apenas um ardil por sua mãe-que escondeu suas roupas-impedido a sua sair de casa! Mais tarde na vida, o historiador da igreja Eusébio relatado, ele castrou a si mesmo em obediência literal de Mateus 19:12. E em 250, durante a perseguição violenta de Décio, ele foi preso e torturado de forma tão severa que ele nunca se recuperou.
Por outro lado, apesar de elogiado por muitos, ele foi rejeitado por seu bispo. Admiradores mais ortodoxos de Orígenes, como Gregório de Nissa, muitas vezes rejeitadas seus ensinamentos. Mais tarde, alguns pensaram que Orígenes era um diabo. Teólogos hoje ainda debatem a ortodoxia de seus pontos de vista.
EMPURRANDO OS LIMITES
Na raiz dessas controvérsias é o uso de Orígenes da Bíblia. Neoplatonismo ensinou que os objetos físicos agiu como símbolos da realidade espiritual e assim continha um duplo significado. Da mesma forma, Orígenes e muitos outros cristãos (como Agostinho) acreditava que as Escrituras tinha um duplo significado; o significado espiritual, ao escapar do aviso de a maioria das pessoas, pode ser contemplado pela Christian aperfeiçoado. Mas as interpretações de Orígenes extrapolou os limites da ortodoxia.
Ele acreditava, por exemplo, na pré-existência das almas e que, eventualmente, todos, inclusive o Diabo, seriam salvos. Além disso, ele descreveu a Trindade como uma hierarquia, e não como uma igualdade do Pai, do Filho e do Espírito. Embora Orígenes atacou Gnosticismo, em muitos aspectos, como os gnósticos, ele rejeitou a bondade da criação material. Seus críticos sempre reclamaram que, em muitos aspectos, este professor foi "cegado pela cultura grega."
UM HOMEM DE CRISTO
No entanto, Orígenes disse: "Eu quero ser um homem da igreja. . . a ser chamado. . . de Cristo. "Sua  Contra Celsum , a defesa do cristianismo, ajudou os cristãos suportar a perseguição física e intelectual. Sua Hexapla  (agora destruído), a comparação de vários textos bíblicos antigos, foi um passo importante no desenvolvimento do cânon bíblico.As contradições de Orígenes são devidos, em grande parte, ao seu gênio, bem como as tensões culturais que enfrentou. Por um lado, ele apresentou uma defesa criativo do Cristianismo e trouxe o cristianismo para elites romanas. Por outro lado, o seu gênio levou-o por alguns caminhos duvidosos. Em suma, ele enfrentou as tensões de cada cristão: ser ao mesmo tempo relevante para, e separado, o mundo.
Cronologia dos acontecimentos relacionados com a igreja primitiva e heresia.
Gnosticismo
c. 140  Valentino começa a ensinar vistas gnósticos em Roma

144  Marcião é excomungado por pontos de vista gnóstico-like
c. 175  Basilides defende ensinamentos gnósticos em Alexandria
c. 180  Irineu escreve  Contra as heresias , opondo-se Gnosticismo
c. 450  seitas gnósticas diminuir
Formas de gnosticismo retorno com Paulicians (800S) e albigenses (1200s)

QUARTODECIMANISM
c. 155  Policarpo e outros da Ásia Menor defensor Nisan 14 como data da Páscoa
c. 190  Papa Victor insiste em observância do domingo e tenta acabar com Quartodecimanism ("14-ism"), embora Irineu defende tolerância
325  do Conselho de Nicea aceita método Alexandrino de determinar a Páscoa
400  Roma começa usando o método de Alexandria
Na Idade Média, a Igreja Celtic (em 625) e da igreja na Gália (nos 800s) juntar-se o Ocidente em adotar o método de Alexandria
MONTANISMO
c. 157  Montano começa a profetizar que a Jerusalém Celestial em breve descerá na Frígia, na Ásia Menor
170s  Montanism desenvolve práticas de êxtase e ascéticos
c. 190  Montanism condenados por conselhos de igrejas na Ásia Menor
c. 207  Tertuliano converte em Montanism
c. 400  Montanism diminui mas sobrevive nos bolsos
Embora severamente perseguidos por Justiniano I (483-565), Montanism sobrevive nas 800s
Monarquianismo
c. 190  Monarchianism (enfatizando de Deus  monarchia , "unidade", não as três pessoas) para barrar
c. 200  Noetus condenado em Roma para Patripassianismo ("o pai sofre-ism"), o ensinamento de que o Pai sofreu como o Filho
268  Conselho de Antioquia depõe Paulo de Samósata e condena Sabellianism (ie, modalismo: Pai, Filho e Espírito Santo são manifestações temporárias do mesmo ser)
Até o início de 300s, a maioria dos Monarchianists tornar arianos
"Puritanismo"
249-250  perseguição Decian faz com que muitos cristãos a "lapso", ou seja, negar a fé
251  Novatian ensina que a caducidade não deve ser readmitido à igreja; alguns cristãos admitem a caducou em termos fáceis
252  Cipriano defende visualização do meio: penitência pela caducado
255-256  bispos africanos insistem em rebatismo dos hereges e cismáticos; Roma discorda
311  donatistas se recusam a aceitar o novo bispo de Cartago, porque ele "entregou" as Escrituras sob perseguição; eles consagrar um bispo rival
314  do Conselho de Arles condena Donatism, que insiste na lealdade inabalável dos membros da igreja
411  Donatism significativamente enfraquecida pela condenação do governo
Donatism sobrevive em bolsos na África até Islam conquista a região (600s final)
Arianismo
c. 318  visualizações de Arius, que Jesus não é divino, ganha popularidade; Atanásio escreve  Sobre a Encarnação , afirmando a plena divindade e humanidade de Jesus
325  Concílio de Nicéia, convocado pelo imperador Constantino, condena arianos e afirma a divindade de Cristo
328-361  triunfo temporário do arianismo; período de facções e confusão; Bispos de Nicéia, como Atanásio, são deposto e banido
337  imperador New Oriental, Constâncio, abraça abertamente arianismo
c. 340  primeiras conversões dos godos por Arian Ulfilas
361  Valentian, um ortodoxo, torna-se imperador do Ocidente, e da ortodoxia começa a recuperar o terreno perdido
381  Teodósio, um ortodoxo, torna-se imperador único; Concílio de Constantinopla afirma Nicéia ortodoxia; Padres Capadócios colocar toques finais em doutrina trinitária
Década de 390  arianismo ainda vivo entre os godos e outros povos germânicos
Arianismo desaparece nos 700s através da conversão gradual à ortodoxia
Monofisismo
371  visualizações de Apolinário (uma forma primitiva de monofisismo ["one-naturismo"]: Jesus tem uma natureza divina) Espalhar
381  Concílio de Constantinopla condena Apolinarianismo
440S  Eutyches começa a ensinar Cristo tem uma só natureza depois da Encarnação, a natureza divina
449  Através de intimidação e suborno, um concílio em Éfeso (o "Conselho de Robber") declara Eutyches ortodoxa
451  Concílio de Calcedônia proclama que Cristo tem duas naturezas e condena Monophysitism
Nos 500s, após repetidas tentativas de reconciliação, Monofisitas consolidar em comunhões copta, síria, e armênio
Pelagianismo
c. 390  Pelágio move-se para Roma e é perturbado pela frouxidão moral
c. 410  Pelágio ensina a salvação pelas boas obras; alguns de seus seguidores negar o pecado original
c. 411  Agostinho começa a escrever contra Pelágio
418  Concílio de Cartago afirma ensino de Agostinho
431  Concílio de Éfeso condena Pelagianismo
Com a condenação no Concílio de Orange (529), Pelagianismo morre
Nestorianismo
428  Nestório objetos para chamar Maria  Theotokos  ("Deus-portador"), mas Cirilo de Alexandria defende a prazo e condena Nestório
431  Concílio de Éfeso declara Maria  Theotokos  e condena Nestorianism
436  Nestório banido para Alto Egito
451  Concílio de Calcedônia condena nestorianos, que mover-se gradualmente para a Pérsia e mais a leste, para formar sua própria igreja
Nestorians continuar a ser uma igreja separada para este dia
TESTANDO OS PROFETAS
Na controvérsia Montanista, fez a igreja rejeitar heresia ou o Espírito Santo?
Sentimos uma sensação especial de conexão quando descobrimos um ancestral espiritual que se parece com a gente. Por exemplo, aqueles que sofrem por causa da fé hoje inspirar-se os primeiros mártires. Outros, saudade de adoração cheia do Espírito e do testemunho "carismático", encontre a sua atenção voltada para o movimento entusiástico, segundo século cristão chamado Montanism.
Neste exemplo, no entanto, encontra-se um problema: Montanism, que na superfície parece pentecostalismo moderno, foi amplamente rejeitado como herético na igreja primitiva. Por quê?
COMEÇO INSPIRADO
Por volta do ano 157, na província romana da Ásia Menor conhecido como Frígia, um cristão professo chamado Montano começou a profetizar em êxtase. Reivindicando a inspiração do Espírito Santo, ele foi logo acompanhado por duas profetisas, Maximilla e Priscila (Prisca). Eles prestaram especial atenção aos ensinamentos bíblicos sobre o Paráclito, e afirmou ser o último de uma sucessão de profetas que incluíram as filhas de Filipe (Atos 21: 8-9). Eles disseram que foram chamados para convocar todos os crentes a preparação justos para a descida celeste da Nova Jerusalém.
Pelos 170s, este movimento da "Nova Profecia", como era conhecido, espalhou. O coração da atividade Montanista sempre foi, na Ásia Menor, embora convertidos foram acabou vencendo em postos avançados missionárias como Roma, Bizâncio, e Cartago. O que atraiu dezenas de cristãos adiantados para Montanism? Talvez a resposta esteja em três palavras: autoridade, vitalidade e disciplina.
Profetas Montanist alegou revelações diretas de Deus, e suas declarações ("oráculos") foram guardados e preservados como ensinamento autorizado pelos fiéis. Aqui era verdade fresco, Espírito-dado, para estes últimos dias!
Além disso, tais revelações, surgindo como o fizeram a partir de um êxtase de transe, foram experiências elétricos para profeta e congregação iguais.
Finalmente, houve um renovado, a ênfase rigorosa em santidade prática, com os ensinamentos proféticos sobre questões como o jejum, o casamento, o ascetismo, e cura espiritual.Em seu tratado  Sobre a Alma , o mais famoso convertido de Montanism, Tertuliano, ilustra a atração do movimento:"Nós temos agora entre nós uma irmã cujo destino tem sido a ser favorecidos com dons de revelação, que ela experimenta no Espírito pela visão extática em meio aos ritos sagrados do Dia do Senhor na igreja. Ela conversa com anjos e às vezes até com o Senhor. Ela quer vê e ouve comunicações misteriosas. Corações de alguns homens que ela percebe, e ela obtém as direções para a cura para tais como precisar deles. Quer seja na leitura das Escrituras ou na recitação de salmos ou na pregação de sermões ou no oferecimento de orações, em todos estes serviços religiosos, matéria e oportunidade são oferecidas a ela de ter visões. . . . "
ENTÃO, O QUE ESTAVA ERRADO?
Nem todo mundo estava tão encantado com o movimento. Em 192, Serapião, bispo de Antioquia, declarou que "o trabalho da organização que encontra-se chamado de New Profetiza é realizada em abominação por toda a irmandade no mundo."Outro bispo, que escreveu anonimamente sobre o mesmo tempo, falou de sínodos regionais na Ásia Menor convocadas para resolver a controvérsia, resultando em Montanistas 'ser excomungado. Ele foi animada por uma recente viagem a Ancyra, em que a igreja estava "tocando com o barulho" do New Prophecy.
Ele e outros escritores opôs-se Montanism em cinco motivos principais:
1. "ecstasy anormal". Montano profetizado em um frenesi, sem envolver a mente racional ", ao contrário da maneira que pertence à tradição e sucessão da igreja desde o início."
2. Sem controles. Quando os bispos respeitados e líderes de igrejas procurado para a prática de discernimento com os profetas Montanist, os profetas se recusou a submeter-se.
3. O mundanismo. Alguns questionaram as transações financeiras Montanist. Outros preocupado com seu estilo de vida: "Será que um profeta tingir seu cabelo, pintar as pálpebras, amor adorno, jogar em mesas de jogo e dados, emprestar dinheiro a juros?"
4. revelação Extra-bíblica. Muitos estavam preocupados que as pessoas iriam segurar os oráculos do New Prophecy em maior estima do que as Escrituras.
5. profecias falsas. Maximilla declarou que não haveria guerras e tumultos, e, depois de sua morte, não há mais profetas, mas "The End". No entanto, alguns 13 anos depois de sua morte, não havia paz.
Por outro lado, alguns professores ortodoxos, apesar de não aderir ao movimento, se recusou a condená-la. Irineu, bispo de Lyon, por exemplo, estava preocupado que os que atacam os Montanistas levaria o autêntico dom de profecia da igreja. Aqueles que assim o fez, ele escreveu, "não admitem que aspecto apresentado pelo Evangelho de João, no qual o Senhor prometeu que iria enviar o Paráclito, mas anulou a um só tempo o Evangelho e do Espírito profético."
Caçador heresia Mesmo o século IV Epifânio poderia encontrar nenhuma falha grave com o movimento. Ainda assim, o caminho Montanistas praticou a fé fez mais cristãos cauteloso.
O FIM DE UM MOVIMENTO
No começo deste século, historiador francês Pierre de Labriolle mostrou como Montanism na Ásia Menor durou até a Idade Média, embora entusiasmo generalizado para o movimento foi mais pelo quarto século. Tertuliano (d. 225), que escreveu sete livros defendendo Montano, foi a última grande figura do movimento.Os historiadores continuam a debater a forma como a igreja cristã primitiva manipulados sua mordomia gêmeo da autoridade da igreja e poder espiritual. Alguns argumentam que a igreja, ao condenar o movimento, silenciou uma festa cismático que teria criado ainda mais discórdia. Outros dizem que a admoestação de Paulo foi ignorada: "Não apagar o fogo do Espírito. Não desprezeis as profecias "(1 Tessalonicenses 5:. 19- 20).
Grande parte da literatura da controvérsia (como de Tertuliano  On Ecstasy ) é perdido ou tenha perecido. O que permanece, no entanto, é uma questão de interesse vital, não só para os historiadores da doutrina, mas para guiado pelo Espírito cristãos de hoje.
ESTILO DE VIDA DE RISCO
Não era só o que os cristãos acreditavam, mas também como eles viviam em causa que os professores da igreja primitiva.
Um dos primeiros esboços não oficiais de doutrina da igreja,  a Didaqué , deixou claro que os cristãos não devem praticar o aborto ou expor bebês recém-nascidos para morrer. Ao explicar o que significava amar o próximo, ele disse, "não cometemos nenhum assassinato, adultério, sodomia, a prostituição, ou roubo. Pratique nenhuma magia, feitiçaria, o aborto ou infanticídio. "Sobre estas questões éticas, os cristãos foram unânimes.
Mas outras questões práticas causaram divisão na igreja ou exigido a disciplina da igreja. Quando pensamos em heresia na igreja primitiva, geralmente pensamos em debates teológicos mais sublimes da Trindade e da divindade de Cristo, mas os pastores também teve que desenhar linhas sobre uma série de questões práticas.
VIVER COM "IRMÃS ESPIRITUAIS"
Alguns monges e freiras na igreja primitiva acreditavam que poderiam viver juntos. Monks queria ser livre de tarefas domésticas, que freiras (a quem chamavam "irmãs espirituais") poderia realizar; os monges poderiam então passar mais tempo na contemplação e no serviço aos outros. Por causa de seus votos, eles sentiram que poderiam evitar a tentação sexual.
Esta prática pode ter existido tão cedo quanto o século II. Apesar de ter sido oficialmente proibido por conselhos de igrejas em Elvira, Ancyra, e Nicea nos primeiros 300s, existia muito tempo depois estas proibições.Muitos pais da igreja pregou contra ela. Jerônimo (342-420) disse que muitas dessas mulheres escondeu sua gravidez sob a roupa solta, e ele falou de aborto entre essas "virgens". João Crisóstomo (347-407) apontou candidamente que muitas das irmãs espirituais se tornaram mães espirituais!
BATISMOS NO LEITO DE MORTE
Alguns dos primeiros cristãos acreditavam que os pecados cometidos após o batismo, ou não poderia ser perdoado ou imporia uma penitência caro. Assim, muitos cristãos adiar o batismo até pouco antes da morte e viveu a maior parte de suas vidas à margem da igreja.Pastores constantemente criticado esta prática como perpetuar a infância espiritual. Não só pode, inadvertidamente, um morrer antes de ser batizado, Crisóstomo argumentou, o batismo não era um momento de tristeza antes de morte iminente. Tratava-se, em vez disso, um momento de alegria, o início de uma nova vida de fé.
Ao falar aos catecúmenos, converte que estavam prestes a ser batizado, ele disse: "Eu não só contar-lhe abençoado mas eu louvo a sua boa vontade, porque, ao contrário dos homens de frouxidão, você não se aproximar batismo em seu suspiro final. . . . Eles recebem batismo em suas camas, mas você recebê-lo no seio da mãe comum de todos nós, da igreja; eles recebem batismo em meio a lamentos e lágrimas, mas você é batizado com alegria e júbilo; eles estão gemendo, enquanto você estiver dando graças; sua febre alta deixa-los em um estado de estupor, enquanto você está preenchido com uma abundância de prazer espiritual. "
Apesar desse tipo de ensino forte, mais um século se passou antes que a prática morreram.
SOLDADOS EM CRISTO
Em algumas questões, tais como se os cristãos deveriam servir nas forças armadas, a atitude da igreja primitiva sofreu uma mudança.
Nos primeiros três séculos, é difícil encontrar provas para a participação cristã na militar. A maioria dos cristãos parecem ter aceitado a visão de Tertuliano (c.160-c.225), que ele expressa em  On A idolatria  e  na coroa : "A alma não pode servir a dois senhores, Deus e César." Ele reconheceu a validade das façanhas militares de Israel antes de Cristo e da sinceridade dos soldados arrependidos que vieram a João Batista, mas ele concluiu: "O Senhor, por tirar a espada de Peter [no jardim do Getsêmani] desarmado cada soldado depois disso."
Após a conversão do imperador Constantino, no entanto, alguns cristãos começaram a discordar.
Eusébio de Cesaréia (c.260-c.340), o historiador da Igreja, na sua oração,  Em Louvor de Constantino , chamado Constantine "amigo do Salvador." Ele considerou Constantine um cumprimento da promessa de Deus a Abraão para abençoar as nações do terra, o que implicava que a servir no governo de Constantino ou exército era servir a Deus.
Por outro lado, o Conselho de Nicea ainda necessário igrejas para disciplinar ex-soldados que, tendo deixado o militar por causa de sua conversão ao cristianismo, em seguida, escolheu voltar para ele.
A visão de que finalmente prevaleceu foi expressa por Basílio Magno (c.330-379), líder das igrejas na Capadócia (na Turquia moderna): "Tornei-me familiarizar com um homem que demonstra que é possível, mesmo na profissão militar para manter o perfeito amor por Deus e que um cristão não deveria ser caracterizado pelas roupas que ele usa, mas pela disposição de sua alma. "
CALENDÁRIO HERESY
Nos primeiros sete séculos após o nascimento da igreja, cristãos diferem sobre como determinar a data da Páscoa. Os crentes da Ásia Menor acreditava deve ser comemorada em uma data fixa: o décimo quarto dia do mês judaico de Nisan, para corresponder com a festa judaica da Páscoa. Em particular, estes cristãos pensavam Páscoa pode ser celebrada em qualquer dia da semana. Eles foram chamados Quartodecimans, do latim para "XIV."A maioria dos cristãos, no entanto, insistiu em que comemora a ressurreição de Cristo em um domingo, o dia em que ele ressuscitou dos mortos. Eles calcularam Páscoa, da mesma forma, mas colocá-lo no domingo seguinte ao décimo quarto dia de Nisan.

Outros grupos escolheram outras datas ainda, eo resultado foi uma confusão. Bispo Ambrósio de Milão (c.339-397), comentou em uma carta que em AD 387, a Páscoa foi celebrada em 21 de março na Gália (França moderna), 18 de abril, na Itália, e 25 de Abril no Egito! As diferenças tão incomodado os bispos no Concílio de Nicéia (325 dC) que Quartodecimans foram chamados de "hereges".Unity no mundo mediterrâneo veio no século V, quando as igrejas todos começaram a usar o método egípcio de cálculo: a Páscoa foi o primeiro domingo após a primeira lua cheia após o equinócio da primavera.A controvérsia surgiu novamente na era medieval em igrejas celtas e na Gália. Não até o início dos anos 800s estava lá acordo completo no Ocidental.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Deixe aqui seu comentário!

Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.