quinta-feira, 19 de março de 2015

HISTORIA DA TEOLOGIA AMERICANA


 HISTORIA DA TEOLOGIA AMERICANA ATÉ 1900

I. Origem e Desenvolvimento. - A teologia original da Nova Inglaterra foi o calvinismo estrito das normas reformadas. Em 1648 a Confissão de Westminster foi formalmente adoptada pelo sínodo convocado em Cambridge, e manteve-se o padrão de fé para todas as igrejas "New English" até 1680, quando "os anciãos e mensageiros das igrejas na colônia de Massachusetts, em Nova Inglaterra "substituído a confissão elaborado pelos Congregacionais do país de mãe, e conhecido como o" Savoy Confession ". Em 1708 as igrejas Connecticut fez a mesma mudança. Esta substituição foi em nenhum dos casos exigida por um sentimento teológico mudou nas igrejas, o Savoy Confissão sendo quase palavra por palavra idêntica à Westminster, exceto em pontos relacionados com a administração da igreja. O seu calvinismo foi igualmente rigoroso. Não muito tempo depois, no entanto, as mentes fortes e independentes começaram a aparecer nas fileiras do ministério da Nova Inglaterra, cuja perspicácia e seriedade prática filosófica não poderia ficar satisfeito com um sistema teológico que para eles parecia palpável inconsistente em partes, e moralmente paralisante como um todo.
Estes, estimulado, em parte por suas próprias dificuldades subjetivas, e em parte pelas exigências e influências do período que testemunhou a ascensão da Nova Inglaterra unitarismo, a introdução do Universalismo, as visitas de Charles Wesley e George Whitefield o plantio do Metodismo, a Guerra Revolucionária , a abolição da escravidão nos estados da Nova Inglaterra, a deserção da ortodoxia da faculdade de Harvard e os maiores igrejas de Massachusetts, o fim do suporte obrigatório de religião por impostos, a queda do Lockean ea ascensão de uma escola da filosofia transcendental , a extensão do Batista e das igrejas Metodista Episcopal e protestante Episcopais sobre toda a Nova Inglaterra Unidos, o enjeitado das missões nobres da American Board - para não mencionar mais remoto e eventos menos importantes - iniciou uma série de modificações no tradicional sistema calvinista de doutrina projetado para torná-lo mais racional, mais palatável para o crente, e mais facilmente defensável contra o assaltante. O processo tem sido indo para a frente, com um bom grau de estabilidade desde os dias de presidente Edwards. Um sugeriu mudança em uma parte, outra em outro; um apresentou uma novidade metafísico, um outro teológica um, um terço de uma ética; influências liberais e progressistas tornaram-se incorporados em órgãos e instituições; púlpitos livres têm popularizado as várias inovações; novas gerações cresceram sob a influência da melhoria da doutrinação; em suma, uma revolução teológica quase completo tem gradualmente ocorrido. Em seu primeiro desenvolvimento, mais geralmente recebida desses novos pontos de vista foram denominados '"Divinity New-light"; em seguida, "New Divinity", depois "Edwardean;" às vezes "Hopkintonian" ou "Hopkinsian."
A partir do fato de que Edwards, Hopkins, West, e Catlin residia no condado de Berkshire, o sistema estava em um tempo chamado de "Berkshire Divindade." Quando abraçou na Grã-Bretanha por Andrew Fuller, Dr. Ryland, Robert Hall, Sutcliffe, Carey, Jay, e Erskine, ele foi chamado de "Teologia americano", para distingui-lo a partir dos sistemas europeus. Neste país, muitas vezes, tem sido denominada "New England Teologia", a fim de discriminar-lo a partir de sistemas que têm prevalecido em outras partes da terra. Este termo, no entanto, está longe de ser satisfatória, em parte porque a teologia da Nova Inglaterra de hoje é muito diferente da teologia da Nova Inglaterra de cento e cinquenta anos atrás, e em parte porque, ao falar da teologia da Nova Inglaterra dos últimos tempos , o termo deve ser usado em um sentido suficientemente ampla e vaga para incluir diferentes tipos de doutrina historicamente associada a vários teólogos individuais e com o Andover, New Haven, e East Windsor (agora Hartford) escolas.
A relação precisa sustentada pelo ancião Edwards (1703-1758) para este desenvolvimento teológico tem sido, e continua a ser, um assunto de controvérsia. Os defensores das mais avançadas visualizações -novos estão ansiosos para reclamá-lo como o verdadeiro pai de todo o movimento, enquanto os escritores da escola de idade-, com igual zelo, esforçar-se para guardar a memória do bom homem de tão "caluniosa" uma alegação. O primeiro recurso para o "Dez Melhorias na Teologia", enumerados pelo Edwards mais jovem (Works, 1, 481) como tendo sido "feito por seu pai", e afirmam que essa lista dá direito seu autor para a primeira posição entre o inovadores em cima do New England ortodoxia. Este último achado nesta enumeração dos mais jovens Edwards apenas um esforço por parte do seu autor para ampliar o número e as características de novidades teológicas de seu pai, a fim de melhor preparar o caminho para a introdução de seus próprios os mais radicais e perigosos . . Um escritor (em Princeton Rev. outubro 1858) tentou mostrar que o presidente apenas desvios de Edwards da atual calvinismo de sua idade estavam confinados em dois pontos-viz, ocupou a mediar em vez de imputação imediata; e, em segundo lugar, defendeu "uma teoria filosófica excêntrico da virtude." O verdadeiro estado do caso parece ser que Edwards, sem a intenção de iniciar, ou mesmo a ocasião, uma grande revolução tal, princípios realmente avançado e fez declarações que depois sugeridas, e quase logicamente que se revelem necessários, as visões peculiares e até mesmo de fraseologia seus sucessores (ver Park, On the Rise da Teoria Edwardean da Expiação).
Para apresentar uma definição completa da teologia da Nova Inglaterra, seria necessário escrever uma história crítica do New England especulação. Contribuições e influências que modificam ter vindo de tantas fontes que até então seria extremamente difícil de dar a cada um dos elaboradores originais sua preciso devidos. Esta dificuldade é bastante reforçada pela intimidade das relações, que subsistiam entre eles. Tão perto eram essas relações que, em alguns casos, é quase impossível determinar a real autoria das modificações importantes. Edwards. Bellamy, e Hopkins, a "grande triunvirato de teólogos da Nova Inglaterra", não eram apenas os contemporâneos, eles foram amigos íntimos, professores e alunos recíprocos, mútuos doadores e receptores, os investigadores aliados da verdade divina: cada um tinha peculiaridades de crença, cada realizada rápido para a substância do sistema calvinista de idade; mas não houve acordo substancial em muito do que era novo e revolucionário. Por muitos anos, eles desfrutaram as oportunidades mais favoráveis ​​para a troca de sentimentos, a estimulação mútua, e influência. Suas relações com a geração seguinte também eram íntimos. O primeiro era o pai do Dr. Edwards, o segundo seu professor de teologia, o terceiro foi seu conselheiro mais valorizado, e estava intimamente associado com ele no exame de MSS de seu pai. Ocidente era um companheiro confidencial de Bellamy e Hopkins, íntimo também com os Drs. Edwards, Smalley, e Emmons. Através Dr. Edwards o espírito do triunvirato foi transmitida para seus alunos Dwight e Griffin, aos seus amigos e Backus Smalley. Smalley foi aluno de Bellamy, o instrutor de Emmons, o amigo de Hopkins e do Ocidente. Para verificar a contribuição exata de qualquer um destes para o desenvolvimento real é, evidentemente, uma tarefa de grande dificuldade.
Sobre o ano de 1756, havia quatro ou cinco clérigos cujos pontos de vista passou a ser popularmente distinguido como "Edwardean." Em 1773 o número tinha aumentado, de acordo com Dr. Stiles, a cerca de quarenta e cinco. Durante este ano, o Dr. Hopkins publicou sua investigação sobre a natureza da verdadeira santidade, elaborando a teoria Edwardean mais perfeitamente que Edwards tinha feito; e, em um apêndice volumosa, defendendo-a contra as acusações que o Sr. Hart e outros haviam publicadas contra ele. A partir daí os Edwardeans eram geralmente denominados "Hopkinsians." Este novo prazo, embora aplicada pela primeira vez para o New Divinity com especial referência à sua doutrina da pecaminosidade de todos os atos anteriores de regeneração, logo foi usado para designar todos os teólogos calvinistas que favoreceram as doutrinas da expiação geral, a capacidade natural, a natureza ativa do toda a santidade e do pecado, e da justiça de Deus em imputando aos homens nenhum, mas as suas próprias transgressões pessoais. O seu número, em 1796, de acordo com o Dr. Hopkins, foi para cima de uma centena. Dr. Stiles enumera como entre os campeões do novo sistema, em 1787, os dois Edwards. Bellamy, Hopkins, Trumbull, Smalley, Judson, Primavera, Robinson (pai do Dr. Edward Robinson), Strong, Dwight, Emmons. Em 1799 Hopkins anexado os nomes de West, Levi Hart, Backus, presidentes Balch e Fitch. A pena mais tarde acrescentou os nomes honrados de Dr. Catlin, presidente Appleton, e Dr. Austin. No presente momento as peculiaridades de New-escola teologia New England têm prevalência muito geral nas igrejas Congregacionais ortodoxos da Nova Inglaterra e dos Estados do Oeste, e são favorecidos por muitos em outros órgãos calvinistas. Eles são ensinados nos seminários teológicos de Andover, New Haven, Bangor, e Chicago. Eles são difundidas por órgãos trimestrais e outros de capacidade acentuada, entre os quais a Bibliotheca Sacra e The New-Englander, segurar o primeiro lugar. Eles têm afetado os atuais ensinamentos teológicos das igrejas batistas não um pouco; e o grande cisma que dividiu a Igreja Presbiteriana em 1837 foi principalmente rastreáveis ​​a sua influência em que a comunhão.
. II Relação com o calvinismo Original. - Os princípios metafísicos e éticos aceitos pelos representantes Nova Escola de Teologia da Nova Inglaterra moderna, e fundamental para o seu sistema de doutrina, são os seguintes:
(1.) Há uma distinção radical entre necessidade e certeza.
(2.) Todo pecado é de natureza ativa e voluntária; o mesmo é verdadeiro de toda a santidade.
(3) Embora em todos os exercícios a vontade humana possui o poder natural de escolha contrária, ainda, como uma questão de fato, ele é invariavelmente determinada por motivações. Em outras palavras, embora a vontade pode sempre escolher o bem menos aparente, ele sempre vai escolher o maior bem aparente.
(4.) capacidade natural deve em todos os casos obrigação igual.
(5.) O caráter moral ou desertos são em nenhum caso transferível. Em logicamente aderir a estes princípios e como estes em todas as suas aplicações teológicas, os teólogos Edwardean se desviaram do sistema calvinista de idade nos seguintes pontos teológicos, antropológicos, e soteriológicos importantes:
1. Predestinação.
 - Eles não ensinam que Deus decreta as violações dos agentes morais em tal sentido, como para fazer essas vontades necessárias, mas apenas que ele tenha determinado modo de fazer e colocam os homens que eles vão agir exatamente como eles fazem. Desta forma os decretos de Deus garantir a segurança das escolhas dos homens, mas não garantir a sua necessidade. Ele predetermina tudo o que existe por trás da vontade - a sensibilidade do agente e tudo o que pode representar, por estes - que predeterminação lhe permite prever o resultado. Ao mesmo tempo, o agente é capaz, em qualquer caso, a escolha de outro modo do que ele realmente; e deve fazer uma escolha santo mesmo quando Deus prevê que a escolha será pecaminosa, e, na verdade, decretos para fazer aquilo que vai no resultado fato na escolha pecaminosa ou omitir o que iria impedi-lo.
2. Original Sin.
- Negando que não pode haver qualquer deserto doente antes da transgressão pessoal, eles repudiam a velha doutrina calvinista respeitando a imputação da culpa de Adão à sua posteridade, tanto em suas formas mediatas e imediatas, com suas justificativas realistas e diathetic ou theodicies. Em seu lugar, eles sustentam que, em conseqüência da transgressão de Adão, todos os homens são assim fez e colocou que eles vão uniformemente, certamente, mas livremente, escolher errado, em vez de direito. Esta constituição não é pecado, mas apenas a ocasião certeza disso.
. 3 A Expiação. -
(1.) Quanto à sua natureza, eles ensinam que os sofrimentos de Cristo foram uma satisfação, não para a distributiva, mas apenas para o general, a justiça de Deus. Ele não sofreu a penalidade exata da lei, mas dores substituído para essa pena e respondendo a sua finalidade na fixação das extremidades do governo moral.
(2) Quanto à razão da sua necessidade. A necessidade de uma expiação era governamental, não arbitrária ou ontológica.
(3.) Frutas :
(A) simplesmente libertar da maldição da lei, e, assim, mediatamente as bênçãos para a recepção de que essa maldição era um bar (Emmons), ou
(B), todas as bênçãos de qualquer natureza (Griffin e o corpo principal).
(4.) Extensão. A expiação não foi projetado para a eleição sozinho, mas foi feito para todos os homens como verdadeiramente como para qualquer.

4. Justificação não consiste em qualquer transferência real ou hipotético de a justiça de Cristo ao crente, mas em perdoar os seus pecados por causa de Cristo e tratá-lo como se inocente (Emmons), como se santo (corpo principal).
5. Regeneração. - opondo-se descrições calvinistas antigos deste trabalho, os teólogos da Nova Inglaterra defini-lo
(A) como uma comunicação divina de um novo sabor espiritual ou relish (elder Edwards, Dwight, etc.); ou
(B), como uma iluminação espiritual (Bellamy); ou
(C), como uma mudança (humano) de governar finalidade sob as influências do Espírito Santo (Taylor, Finney, etc.); ou
(D), como uma conversão gradual pela persuasão moral do Espírito Santo (peculiar de Gilbert e seus simpatizantes); ou
(E), como que a mudança radical da alma, que é produzido pela interposição do Espírito Santo, e que consiste em uma mudança no equilíbrio das sensibilidades e uma mudança de preferências do errado para a direita (Prof. Park); ou
(F), como uma restauração da comunhão de vida com o qual Deus foi perdido pelo pecado (Bushnell). Professor Parque iria aplicar o termo regeneração ao trabalho instantaneamente operada pelo Espírito Santo sobre a natureza da alma, ea conversão prazo para o primeiro santo ato da própria alma, a obra de Deus que precede o ato livre da alma no ordem da natureza, ainda que não de tempo. Por algum a alma nesta mudança é chamado totalmente ativo (Emmons, Primavera, Lagoa); por outros, totalmente passivo (Smalley, Burton); por outros, tanto ativo como passivo (Park).
6. Perseverança. - Os eleitos podem cair após a regeneração, mesmo totalmente e, finalmente, mas nunca será. Este é mantido por mais sobre puramente bíblica, distinguindo-psicológicas, motivos.
Outros pontos pode ser feita sobre a qual o calvinismo original e as novas doutrinas estão longe de accordant; mas estes são os mais fundamental, e as diferenças acima indicado será encontrada uma chave de todo o sistema. Talvez nada ilustra melhor o espírito dos dois de seus respectivos pontos de vista do objetivo final de Deus na criação e providência. De acordo com Old calvinismo, que fim - o fim para o qual todos os menores estão subordinados - é a manifestação do caráter de Deus, particularmente sua justiça e misericórdia, para as criaturas inteligentes; de acordo com o Dr. Taylor, de New Haven, como entendido por muitos, é a produção de maior quantidade de felicidade possível, a santidade de ser simplesmente um meio ao mesmo; de acordo com a Andover, e, talvez, o corpo principal do New England calvinistas da Escola Nova, é a fixação da maior quantidade de santidade, a maior felicidade de ser simplesmente uma consequência natural. (Mas veja uma representação um tanto diferente de pontos de vista de Taylor por presidente Porter em The New-Englander de 1860, p. 726-773.)
A controvérsia a respeito "Doings do não-regenerado" tem sido bastante também de destaque na história e desenvolvimento desta nova divindade para ser passado em silêncio. Houve três teorias:
(1.) Que o homem tem a obrigação de se arrepender de uma vez, e que todas as escolhas morais antes de arrependimento são pecaminosos e deve ser totalmente proibido (Emmonis, Primavera, Park).
(2) Que o homem tem a obrigação de se arrepender imediatamente, mas mentira pode realizar atos preliminares que não são nem pecador nem santo, e, portanto, não são proibidos (Taylor).
(3.) (Correspondente com a teoria da velha escola) que, embora todos os actos de escolha são pecaminosas antes arrependimento, ainda é direito de exortar os homens para o desempenho de certos actos perante o arrependimento, pois este é o método mais provável de garantir a sua arrependimento (Dwight).
III. Relação com Original Arminianisn. - Os representantes do Calvinismo antiquada muitas vezes cobrado que as modificações introduzidas pelos teólogos Edwardean simplesmente trouxe uma substituição do sistema arminiano para o calvinista uma das primitivas igrejas da Nova Inglaterra. Os ensinamentos da teologia da Nova Inglaterra com relação à dependência absoluta da salvação individual sobre a eleição divina indivíduo, como também no que diz respeito à graça "especial" e para a capacidade humana considerada para além das ajudas de graça do Espírito Santo, não sustentam essa acusação; mas em quase todos os outros princípios e doutrina a alegação é, a nosso ver, suscetível da substanciação máximo.
1. Pegue os "cinco pontos" da controvérsia arminiana inicial. Os calvinistas afirmados e os arminianos negados
(1) que os decretos de Deus, respeitando a salvação eterna ou condenação dos homens individuais são, independentemente do uso que podem fazer de sua própria liberdade;
(2) que, no propósito divino e por decreto divino os benefícios da expiação são limitados a pessoas eleitas incondicionalmente;
(3) que, em consequência do pecado original todas as pessoas naturalmente engendradas a partir de Adam estão em tal condição de morte espiritual que, sem que o chamado eficaz e renovação sobrenatural que é por decreto divino limitada ao eleger eles podem fazer absolutamente nada, quer para o cumprimento das A lei de Deus ou em direção a uma apropriação efetiva dos benefícios da redenção;
(4) que essas influências graciosas do Espírito Santo, que são adaptadas e suficientes para levar um pecador ao verdadeiro arrependimento e salvação são restritas a uma parte da corrida, ou seja, ao eleger incondicionalmente; e
(5) que os verdadeiros crentes não pode, por qualquer possibilidade, total e finalmente cair da graça. Em cada uma dessas questões memoráveis ​​das partes remonstrantes e Contra-remonstrantes os representantes da teologia da Nova Inglaterra estão com os arminianos originais.
2. O mesmo metafísicas e princípios éticos un derlie os dois sistemas. Vamos analisá-los na ordem antes de dado:
(1.) A certeza que se distingue da necessidade. Esta foi uma distinção arminiano favorito (ver Armínio, 1, 280, 281, 3, 402, 411, 416, 423, 425; Epistolae Theologicae, epist 19:72 [Armínio];. Curcellaets, 774 p, etc.)..
(2) a natureza ativa e voluntária do pecado e da santidade, universalmente mantida pelos teólogos arminianos (ver, por exemplo, Episcopius, 2, 92 b; Curcellseus, p 136, 137, 902, 904; Limborch, II, 23.: 15; III, 4: 8; V, 3, 2).
(3.) A auto-determinação em vista de motivos. De acordo com o New escola teologia da Nova Inglaterra, a vontade invariavelmente escolhe o maior bem aparente. Isso pode ser considerado incompatível com os princípios arminianos. Devidamente explicou, no entanto, não parece ser assim. A teoria não é que a vontade invariavelmente escolhe o maior reais boa oferecida para a escolha, nem mesmo o maior aparente boa como estimado pelo exercício legal de julgamento, mas simplesmente que ele escolhe o bem que parece o assunto, organizado, circumstanced, e dispostos como ele é, como mais desejável. Ele só está dizendo, em outras palavras, que o homem invariavelmente escolhe assim como nas circunstâncias, naquele momento, o estado de sua mente o leva a escolher.
(A),Mas as autoridades Arminianas nunca negou esta posição. Eles negaram que a mera ausência de co-acção constituiu liberdade (Episcopius, 1, 356.357 a); mas teólogos da Nova Inglaterra fazer o mesmo. Eles negaram que a mera espontaneidade é a liberdade em seu sentido pleno (ibid p 198 b;... Curcellaeus, p 158.159); mas os teólogos da Nova Inglaterra fazer o mesmo. Eles negaram, como fez Leibnitz, que a decisão da vontade é invariavelmente determinada "ab ultimo judicio rationis practico" (Episcopius, 1, 209 b sq .; Curcellaeus, p 985;. 131 Limborch, p, etc..); mas sob a forma propôs a eles, os teólogos da Nova Inglaterra seria mal como forma repudiá-lo. Eles negaram que a vontade é necessariamente determinado por motivos; mas esta doutrina é rejeitado com igual clareza por campeões de teologia Newschool New England.
(B.) A vontade em todas as escolhas racionais, invariavelmente, atua na perspectiva de uma boa (Episcopius, 1, 202 b, et al.).
(C.) A vontade é capaz de escolher o bem menos aparente. Isso decorre da doutrina Arminiana do poder em contrário. Também está ilustrado na escolhas entre objectos de desirableness aparente igual. "Si paria offerat, quorum alterum talltumn eligendum est, libertas plenaria habebit locum" (ibid. P. 207).
(D.) Em todas as escolhas deliberadas homens ordinarie seguir a decisão do juízo; quando não, é porque "alia impediat quaedam causa" (ibid. De libero arbitrio, VIII, 9).
(E.) Eles nunca vão escolher o mal como mal, ou "sub ratione mall" (ibid. 1, 215 b, 318 sq.).

(F.) Embora a vontade não invariavelmente escolher o maior bem de acordo com a decisão do julgamento, ele faz em todas as escolhas racionais invariavelmente escolher thatgood que parece ser o mais desejável para o homem todo. Esta doutrina parece ser claramente implícita no cap. 10 de Episcopius, Examen Sententiea Cameronis. A aparente contradição encontrada no cap. 8 de seu anúncio Responsio Defensionem Cameronis é facilmente resolvido por observar que de acordo com a doutrina da Episcopius, como de acordo com a dos teólogos da Nova Inglaterra, a vontade não invariavelmente seguir o ditame da razão, nem sempre seguir o ditame do appetitiva natura , tanto as que manutenções são perfeitamente coerentes com a doutrina em questão - a saber, que a vontade invariavelmente escolhe o bem que a todo o homem sob o interior, e condições externas parece ser o mais desejável. Sobre este ponto, então, até o momento é a doutrina dos teólogos NewSchool da Nova Inglaterra de ser incompatível com os ensinos arminianos que, pelo contrário, que a doutrina encontra em Remonstraint literatura algumas de suas enunciações mais antigos e mais bem guardado.
(4.) Obrigação não pode transcender a capacidade-um axioma com os arminianos (ver Armínio, Declaratio, passim; Curcellaeus, p 96 b; também VII, 2,. passim ; Limborch, III, 4: 7, etc.). Aqui podemos observar que a distinção entre naturais e moral capacidade é muito mais antiga do que o seu surgimento na teologia da Nova Inglaterra, a ser claramente estabelecidas em vários dos teólogos arminianos mais velhos (ver Episcopius, 2, 94 a; Curcellaeus, p 156, 421. ).
(5.) Intransferableness de carácter e desertos moral, fortemente defendido pela Episcopius, 2, 151 b; por Curcellaeus, p. 131-137, 424, 470, 896-902; por Limborch, V, 77, 18; III, 3, 11, etc.
3. Em positivos teológicas, antropológicas e ensinamentos soteriológicos os dois sistemas estão de acordo marcado.
(1.) Os decretos de Deus. - Os teólogos nova escola de New England espera a uma predestinação universal, absoluto, com respeito a todos os atos divinos, eficazes no que respeita todas as conseqüências desses atos. Uma das conseqüências desses atos é o estabelecimento e manutenção da liberdade humana. O que disse a teologia arminiana?
(. A) Todos os atos divinos são absolutamente decretou - "Deus facit nihil, nisi prius apud se id decreverit facere" (Curcellaeus, p 82)..
(B.) preordena Deus (positiva ou permissivamente). tudo sucedeu "Nihil absque ipsius permissu formiga directione evenit" (ibid. p. 87).
(C.) Deus decreta a fazer coisas que ele sabe ocasionará escolhas pecaminosas por parte dos homens, e abster-se de actos que, se operou, ele sabe que impediria escolhas pecaminosas. Isso também é claramente envolvidos no que está previsto pela Armínio (3, 418-429), Episcopius, Curcellaeus e Limborch em Permissio, Exccecaiio, e induratio.
(D.) Deus decreta a fazer o que ele sabe que ocasionará o pecado, para um fim específico, e esse fim é a melhor possível (Armínio, 3, 419).
(E.) Um decreto de fazer o que vai como uma questão de fato ocasião o pecado não em qualquer sábio exigir que o pecado (382 Curcellieus, p., 1021).
(2.) A Constituição de homens não Sin, mas a ocasião invariável de Sin. - No New England divina produziu todos exposição abler e defesa deste ponto de vista do que são encontrados em Curcellaeus, Dissertatio de Peccato Originis, e em Limborchb III, 4 .
(3.) A Expiação. - A identidade da teoria Edwardean da expiação com o arminiano holandês, como aspectos da natureza da expiação, terra de sua necessidade, e sua extensão é articuladamente comprovada no art. 3 do Meth. Quar. Rev. de julho de 1860.
(4.) Justificação. - definição da justificação de Arminius poderia ser subscrito por todo o corpo de New England adivinha com exceção talvez do Emmons. "Justificação é um ato justo e misericordioso de Deus como um juiz, pelo qual, desde o trono de sua graça e misericórdia, mentira absolve de seus pecados do homem, um pecador, mas que é um crente, por causa de Cristo e da obediência e justiça de Cristo, e considera-o justo [ justum ], para a salvação da pessoa justificada, e para a glória da justiça divina e graça "(2, 116).
(5.) Regeneração. - Até o mais velho Armínio, calvinista e luterana adivinha esta operação do Espírito não é de forma acentuada e definitivamente distingue de santificação, mas nas definições do representante New England adivinha não há nada a que Armínio ou seus discípulos teria opôs.
(6.) Perseverança. -
(A.) O regenerado pode cair. Este é universalmente mantida pelos arminianos.
(B.) O regenerado na verdade nunca se cair. Armínio não decidiu. Ele diz: "Em nenhum período já afirmei que os crentes que , finalmente, diminuir ou se distanciam da fé e da salvação "(2, 281). Como New England calvinistas, afirmou a possibilidade, mas não thefact, de uma deserção total e definitiva dos eleitos.
A partir do exposto, é evidente que a reacção de New England evangélica contra Calvinismo, enquanto notavelmente indígena e original, assemelha-se de forma mais marcante a reacção arminiana anterior. Os Remonstrants repudiou nenhuma parte do calvinismo padrão que estes teólogos da Nova Inglaterra não repudiam; revoltaram-se a partir de princípios tradicionais das mesmas motivações honrosas; anteciparam em dois séculos quase toda idéia favorita de seus sucessores da Nova Inglaterra, e talvez tivesse antecipado a cada um de forma explícita, se não tivesse sido para o atraso das ciências psicológicas e éticas. No entanto, há sempre permanece esta diferença radical, que de acordo com a teologia da Nova Inglaterra, como de acordo com originais calvinismo, a verdadeira razão por que um homem é salvo e outro não é, é sempre, em última análise a ser encontrado nas diferentes foreordinations de Deus respeitando os dois, e essa diferença de foreordinations é relativo apenas ao soberano beneplácito de Deus.
. IV . Variations e de lado questões - Várias opiniões notáveis ​​e especulações, a que seus respectivos autores devidos não uma pequena parte de sua reputação, ou não são aprovadas: ou repudiou positivamente pela grande massa dos últimos New England calvinistas. Por exemplo:
1. A noção Edwardean da liberdade humana. Presidente Edwards é geralmente entendida como tendo aceite a definição de Locke e da escola sensacional, fazendo com que a liberdade da vontade humana "o poder, oportunidade ou vantagem que qualquer um tem que fazer o que quiser "; em outras palavras, a capacidade da pessoa livremente para executar volições filosoficamente ou coactively exigiu. A inadequação desta definição é hoje universalmente admitido.
2. A doutrina de Hopkins de benevolência desinteressada. Esta foi uma época o elemento mais vital e essencial no Novo Divindade. Com Hopkins era a pedra angular da teologia sistemática.
3. hipótese de causalidade eficiente de Deus de agir sempre moral do homem de Emmons. Emmons declarou que Deus foi o criador eficiente de cada vontade da mente humana, bem ou mal, santa ou pecadora. Ele teve, mas poucos adeptos, e as dúvidas são expressas quanto a se ele foi corretamente entendida por muitos sobre esse ponto (Park, Memoir, p. 385 sq.).
4. A visão de Nathaniel W. Taylor da não-evitabilidade do pecado, sua doutrina da base da virtude, e sua explicação metafísica da Santíssima trindade.
5. O perfeccionismo do Prof. Finney.
6. Dr. A doutrina de Edward Beecher que todos os descendentes de Adão tem desfrutado de uma liberdade condicional equitativa em um estado anterior do ser, e que nascem sob a maldição do pecado original por conta de ter pecado em que estado pré-existente. Veja seu Conflito dos Séculos e Concord of Ages.
7. Dr. A visão de Horace Bushnell de Cristo e da Santíssima trindade, da revelação, do pecado e da expiação. Ver literatura abaixo.
V. Literatura. -
1. em geral. - A Memoirs e Obras de os Edwards, Bellamy, Hopkins, Stephen e Samuel Oeste, Samuel Spring, John Smalley, Emmons, Dwight, Leonard Mata, NW Taylor, Benlnet Tyler; Lynman Beecher, Horace Bushnell, e outros acima mencionados; Park, Ensaio sobre o Desenvolvimento da Teoria Edwardean da Expiação (prefixado para sua coleção de discursos e tratados sobre a Expiação por Edwards, Smalley, Maxcy, Emmons, Griffin, Burge, e Weeks); Mata, Antigo e Novo Teologia (do ponto de vista Presbyterian-velha escola); Hodgson [. Meth], New Divinity Examinado ; Fisk [Meth.], A controvérsia calvinista ; Ellis, [Unit]. Cinquenta Anos da controvérsia Unitário ; Fiske [Cong.], New Eng. Theol. em Bill. Sac. 22 : 477, 568 ;. Lawrence, em Amer. Theol. Rev. de maio de 1860, Bibl. Sac. e Princeton Bibl. Repertory, 1851- 52, e passim; A Igreja Review, 2, 89; 5, 349; Smith, História da Igreja nos Quadros, p. 78; Ueberweg, Hist. de Filipenses (. Amer ed.), 2, 443-460; Sherman, New England Divines; Sprague, Anais.
2. O período de pré-Edwardean. - Ver Sprague, Anais, vol. 1; (Veja ALGODÃO, JOHN ); (Veja DAVENPORT, JOHN ); (Veja Mather, algodão ), (Veja AUMENTO ) e (Veja RICHARD ); (Veja STODDARD, Salomão ); (Veja WIGGLESWSORTH, EDWARD ).

3. Jonathan Edwards e sua Teologia. - Avaliações de seu trabalho sobre o Will pelo Dr. James Dana (1770), J. Day (1841), AT Bledsoe (1845), DD Whedon (1859); A arte de Oliver Wendell Holmes. no Internacional Rev. de julho de 1880. A Bibliotheca Sacra vai dar alguns dos manuscritos ainda inéditos de Edwards em 1881. Um em Trindade e da Redenção, ed. por Smyth, NY 1880. (Ver EDWARDS ).
. 4 Hopkins e Hopkinsianism. - Memoir e Obras, 3 vols .; Bibl. Sac. 9: 174 sq .; 10:63 sq .; 19: 633; Ely, o calvinismo e Hopkinssianism. (Veja HOPKINS, SAMUEL ).
. 5 Emmons e Emmonsism. - Memoir e Obras, 6. vols .; resumo de sua teologia na Bibl. Sac. 7 : 254 sq, 479 sq .;. veja também 9: 170 sq e 22:. 467 sq .; Smith, Faith and Philosophy, p. 215-263.
. 6 Taylor e taylorismo. - Memoir e Obras, 4 vols .; Bibl. Sac. 17 : 355 sq, 452 sq .;. Senhor, no Evang. Mag. 1832-1836; Tyler, Carta ao Dr. Hawes ; ensaios em Christian Spectator e Espírito de Missimos, passim; Pigeon, New Haven Teologia, em Lit. e Theol. Review, 5, 149 sq .; 6: 121, 280, 557; Fisher, discussões em História e Teologia (1880), p. 285 sq .; Thasher, taylorismo Examinada (1834,12mo); Meth. Quar. Rev. outubro 1860, 1862; Nova Englander, 1859, 1860.
. 7 Bushnell e Bushnellism. - Vida e Letras ; Works, especialmente Deus em Cristo ; Perdão e Direito : - sacrifício vicário ; Turnbull, revisão das teorias de Bushnell ; Hovey, Deus conosco, um Exame. de Vic de Bushnell. Sac. ; Bartol, Princípios e Retratos, pág. 366 sq .; The New-Englander, 2, 309.440; 5, 6; Meth. Quar. Rev. 1866.
. 8 Nova Divindade na Igreja Presbiteriana. - Memórias e escritos do Rev. Albert Barnes; Beman, sobre a expiação ; Duffield, Regeneração ; Whelpley, Triângulo ; ES Ely, ED Griffin, etc .; Hodge, ensaios e resenhas ; Bibl. Sac. 20 : 561. (Veja PRESBYTRIAN IGREJA, NEW- SCHOOL ).
9. A "Old School", em Nova Inglaterra Teologia. Tyler, Memoir e Palestras ; Mata, Obras (6 vols.); Burton, Essays ; Fisher, discussões em História e Teologia, p. 227 sq .; Bibl. Sac. 20: 311 sq .; 30: 371 sq .; Parsons Cooke, Nova Inglaterra puritana ; Recorder, etc. (WFW)
   Fonte Cyclopedia de bíblica, teológica e Literatura Eclesiástica 1870


Enciclopédia Internacional Standard Bible
Imutável; Imutabilidade             N.2


     A IMUTABIIDADE  DE DEUS A VERDADE DE NATUR AL TEOLOGIA

II. ESCRITURAS DOUTRINA DA UNCHANGEABLEN ESS DE DEUS


O unchangeablehess ou imutabilidade de Deus é aquele atributo divino que expressa a verdade que, em Sua natureza e perfeições, em Seu conhecimento, vontade e propósito, Ele permanece sempre o mesmo na plenitude do Seu Ser infinito e perfeito; infinitamente exaltado acima de mudança, tornando-se e desenvolvimento, que são as características específicas de toda a existência finita. Esta é uma das que os teólogos têm chamado os atributos incomunicáveis ​​de Deus, ou seja, uma daquelas características específicas da natureza divina, que faz Deus ser Deus em distinção de tudo o que é finito. Esses atributos também têm sido chamados atributos negativos. Chamando-os de negativo, no entanto, é não significava que eles expressam a natureza de Deus na medida em que Ele é incognoscível e incompreensível para a mente finita, enquanto os atributos positivos, como o amor e justiça, expressar a natureza de Deus como revelado e conhecido . Ambos os tipos de atributos só podem ser conhecidos na medida em que Deus se revela e, além disso os chamados atributos negativos envolvem uma ideia positiva, enquanto os positivos, por sua vez implica a negação de todas as limitações finitas. Além disso, uma vez que a mente finita não pode compreender o infinito Deus, de volta de tudo o que Deus revelou de si mesmo, de volta, mesmo de Seu caráter absoluto, eternidade e imutabilidade, encontra-se a plenitude do Seu Ser infinito, insondável, incognoscível, e incompreensível tanto em Sua natureza e atributos ( Salmo 145: 3 ; Salmo 147: 5 ; Jó 11: 7-9 ; Isaías 40:28 ).
São estes atributos incomunicáveis, incluindo imutabilidade, que fazem Deus ser Deus, e marcam a diferença específica entre Ele e toda a existência finita. Imutabilidade é, portanto, a característica de toda a natureza de Deus e de todos os seus atributos. Ele não pode ser limitado a Sua natureza ética ou ao Seu amor, e, embora seja verdade que esses atributos incomunicáveis ​​são revelados com riqueza especial na acção salvífica de Deus, eles não podem ser limitadas a marcas da ação salvífica de Deus ou propósito. É verdade que Deus é imutável em Seu amor, graça e poder para salvar, mas isso é só porque é o amor e da graça e do poder do Deus absoluto, infinito e imutável.
I. imutabilidade de Deus a verdade da teologia natural.
Como o One infinitamente perfeita e absoluta ou auto-existente Ser, Deus é exaltado muito acima da possibilidade de mudança, porque Ele é independente, auto-existente e ilimitada por todas as causas da mudança. Como não causado e auto-existente, Deus não pode ser alterado a partir do exterior; como infinitamente perfeito, Ele não pode sofrer mudança a partir de dentro; e como eterno e independente do tempo, que é a "forma" de mudança e mutabilidade, Ele não pode estar sujeita a qualquer alteração em tudo. Unchangeablehess de Deus, portanto, decorre da sua auto-existência e da eternidade.
II. Bíblico Doutrina da imutabilidade de Deus.
A doutrina Bíblica de Deus reafirma esta verdade. Ele concebe Deus como uma pessoa que vive em relação ao mundo e do homem, e, ao mesmo tempo em que absolutamente ilimitada, o mundo eo homem, e como absolutamente imutável. O Deus que se revelou no Antigo Testamento e do Novo Testamento nunca é identificado com, ou se fundiram em, os processos da natureza. Ele é completo e perfeito em si mesmo, e não é o resultado de qualquer processo de auto-realização. Ele é tão grande que suas relações com o universo criado não pode começar a esgotar o seu ser, e ainda assim Ele fica nas relações mais próximas ao homem e do mundo como Criador, Preservador, Governador, e Salvador.
1. Imobilidade Não sem vida:
Por um lado, então, a Bíblia nunca representa a imutabilidade de Deus como uma imobilidade mortos fora de qualquer relação com o homem e do mundo. Esta tendência do pensamento, temendo antropomorfismo, deriva do princípio de que para fazer qualquer predicações definitivas a respeito de Deus é limitar-Lo. O resultado lógico disto é a imaginar Deus como um ser abstrato ou substância, de modo que a palavra "Deus" se torna apenas um nome para o Incognoscível. Contra este erro, a Escritura representa Deus concretamente como uma pessoa em relação ao mundo e do homem. No princípio Ele criou os céus ea terra, e daquele momento em diante Ele é a vida do mundo, especialmente de Israel, o seu povo escolhido. Para tornar esta verdade anthropomorphisms estão empregados. Deus vem e vai, se revela e se esconde. Ele se arrepende ( Gênesis 6: 6 ; 1 Samuel 15:11 ; Amos 7: 3 ; Joel 2:13 ); Ele torna-se irritado ( Números 11: 1 ; Salmo 106: 40 ); e deixa de lado sua ira ( Deuteronômio 13:17 ; Oséias 14: 4 ). Ele sustenta uma relação diferente com os piedosos e os ímpios ( Provérbios 11:20 ; Provérbios 00:22 ). Na plenitude do tempo, Ele se encarnou por meio do Filho, e Ele habita em seu povo pelo Seu Espírito, a sua experiência de Sua graça é maior em alguns momentos do que em outros.
Mas, por outro lado, a Escritura sempre afirma em termos inequívocos a imutabilidade de Deus. Ele é imutável em sua natureza. Embora o nome 'El Shadday , Pelo qual Ele fez conhecido no período patriarcal da revelação, denota especialmente o poder de Deus, esse nome não esgota a revelação de Deus nesse período. Sua imutabilidade está envolvido em Sua eternidade como fez conhecido a Abraão ( Gênesis 21:33 ). Este atributo encontra a sua expressão mais clara em nomeYahweh como revelou a Moisés, o significado do que é desdobrada na passagem Êxodo 3: 13-15 . Deus aqui se revela a Seu povo como "ISou o que sou ", Usando o tempo futuro do verbo" ser ", que, como mostra o contexto, é dado como o significado do nome Yahweh. Alguns escritores recentes derivaria estas palavras a partir do tronco Hiphil do verbo, e afirmar que isso significa que Deus é o doador da vida. O verbo, no entanto, é no tronco Qal, a tenso denotando a continuidade imutável da vida e da natureza de Deus. A idéia expressa não é somente a de auto-existência, mas também de imutabilidade, e este imutabilidade, como o contexto indique claramente (especialmente Êxodo 03:15 ), é aqui definido não apenas como pertencentes à natureza de Deus em si mesmo, mas é trazido para mais perto conexão com Sua relação de aliança com o Seu povo, de modo que o valor religioso da imutabilidade de Deus é mais claramente implícita nesta afirmação fundamental do atributo. A mesma ideia de imutabilidade de Deus é reafirmada na profecia de Isaías. Ele é conectado com o nome de Yahweh ( Isaías 41: 4 ; comparar também Isaías 48:12 ), onde o Senhor afirma que Ele é o primeiro e, com o último, o mesmo Deus, afirmando, assim, não somente de Sua eternidade, mas também que Ele é o mesmo em Sua existência divina ao longo de todas as idades. Esse atributo, além disso, é reivindicado por Yahweh, e apresentado como uma marca especial de sua divindade em Isaías 44: 6 . A imutabilidade da natureza divina também é afirmado pelo profeta Malaquias, em uma passagem difícil ( Malaquias 3: 6 ). Esta é uma afirmação clara da imutabilidade de Deus, a única questão é se ele é apresentado como o fundamento da confiança de Israel, ou em contraste com a sua inconstância, uma questão que depende, em parte, a do texto.
No Novo Testamento, o pensamento da passagem em Êxodo 3 é reiterada no Apocalipse, onde Deus é descrito como Aquele que é, foi e está por vir ( Apocalipse 1: 4 ). Esta é uma expansão do nome da aliançaYahweh em Êxodo 3: 13-15 , denotando não apenas a eternidade, mas também a imutabilidade. As frases "o Alfa eo Ômega" ( Apocalipse 1: 8 ; Apocalipse 21: 6 ; Apocalipse 22:13 ); e "o primeiro eo último" ( Apocalipse 1:17 ; Apocalipse 22:13 ); e "o princípio eo fim" ( Apocalipse 21: 6 ; Apocalipse 22:13 ) trazer para fora a mesma idéia, e são aplicados a Cristo, bem como para Deus, o que é uma clara indicação da Divindade de Nosso Senhor. O apóstolo Paulo também afirma a incorruptibilidade, a eternidade ea imortalidade da natureza divina, todos os quais idéias implicam a imutabilidade de Deus ( Romanos 1:23 ; 1 Timóteo 1:17 ; 1 Timóteo 6:16 ).
2. em contraste com o Finite:
Não é apenas a imutabilidade da natureza de Deus afirmou na Escritura, e colocado em relação ao Seu relacionamento com os homens, mas também ele é declarado ser a característica distintiva da natureza de Deus em contraste com todo o universo de ser finito. Enquanto os céus ea terra e mudança estão passando, Deus dura para sempre e para sempre o mesmo Deus ( Salmo 102: 26-28 (versificação hebraico, 27-29)). A aplicação da linguagem deste salmo a Cristo pelo autor da Epístola aos Hebreus 1: 10-12 envolve a imutabilidade de Cristo, que é novamente explicitamente afirmado nesta epístola ( Hebreus 13: 8 ), sendo mais uma indicação clara de a maneira pela qual a divindade de Jesus Cristo permeia o Novo Testamento. Esta ideia de imutabilidade de Deus, em contraste com a mutabilidade da existência finita que é a Sua criação, é dada expressão no Novo Testamento pelo apóstolo Tiago. Como Criador dos corpos celestes, Deus é chamado de Pai das luzes. Enquanto as luzes, no entanto, são intermitentes, a luz de Deus está sujeito a nenhuma mudança nem obscurecimento ( Tiago 1:17 ).
De acordo com esta idéia da imutabilidade da natureza de Deus, a Escritura, em atribuir vida e personalidade a Ele, nunca diz respeito a Deus como sujeito a qualquer processo de tornar-se ou auto-realização, e os pontos de vista que até conceber Deus são unscriptural se proceder de acordo com a unitária ou uma base trinitária.
3. O conhecimento de Deus, Will e Propósito:
Deus também está representada na Escritura como imutável em seu conhecimento, vontade e propósito. Ele não é um homem para que se arrependa ( 1 Samuel 15:29 ). Seus propósitos são, portanto, imutáveis ​​( Números 23:19 ; Isaías 46:11 ; Provérbios 19:21 ); e Seus decretos são, portanto, comparada a "montes de bronze" ( Zacarias 6: 1 ). Sua justiça é tão imutável como montanhas ( Salmo 36: 6 (em hebraico 7)); e Seu poder também é imutável ( Isaías 26: 4 ). Assim, enquanto a Escritura representa Deus como sustentar relações que vivem às suas criaturas, não concebê-lo como condicionados ou determinados de forma alguma por atos dos homens, quer no seu conhecimento, vontade, finalidade ou de poder. Deus sabe eternamente mudando o curso dos acontecimentos, e Ele age de forma diferente em diferentes ocasiões, mas todos os eventos, incluindo as ações humanas, são determinados pela imutável propósito de Deus, de modo que o conhecimento e as ações de Deus não estão subordinados aos qualquer coisa fora de si mesmo.
Embora, portanto, a idéia de Deus como sendo puramente abstrata, fora de qualquer relação com o mundo, não é bíblico, não é menos verdade que a concepção de Deus que representa uma reação a partir deste, e que concebe Deus anthropomorphically e como condicionado e determinada pelo mundo e do homem, também é bastante contraditória com a concepção Escritura de Deus. Esta última tendência vai longe demais na direção oposta, e cai no erro de conceber o conhecimento de Deus, vontade, propósito e poder também anthropomorphically, e como limitado pelas ações livres dos homens. Enquanto a tendência oposta manteve Deus fora de qualquer relação com o mundo, este erige relação de Deus com o mundo em algo que limita a Ele. Essa forma de conceber de Deus, que é o erro do Racionalismo, Socinianism e Arminianismo, é como unscriptural como aquele que concebe Deus como um ser abstrato, incognoscível, e inteiramente fora de relação com o mundo.
4. Em sua relação com o mundo:
Imutável em Sua natureza e atributos, Deus é também imutável em sua relação com o mundo, o que diz respeito a Escritura representa como criação e da providência, e não como emanação. Assim, enquanto tudo muda finitos, Deus permanece sempre o mesmo ( Salmo 102: 26-28 ). Conseqüentemente, a idéia panteísta também é bíblico, que ideia, indo mais longe do que a concepção antropomórfica e dualista que coloca em todo o mundo contra Deus, se funde completamente Ser de Deus no mundo e seus processos de mudança, afirmando que Deus vem a auto-realização em a evolução do mundo e do homem. Na sua reacção a partir da negação da relação viva de Deus para o mundo, essa visão não pára com a limitação Deus por causa dessa relação, mas funde-Lo completamente no-desenvolvimento mundial. A Escritura, pelo contrário, sempre concebe Deus como imutavelmente livre e soberano em Sua relação com toda a criação.
De acordo com esta idéia da imutabilidade da natureza e os atributos de Deus, a Bíblia sempre mantém absoluto e transcendência da natureza e dos seus processos de Deus em todas as relações que ele mantém com o universo finito. Entrou ser por Sua fiat criativo, não por qualquer processo de emanação de seu ser. Ele sustenta na existência, e governa-lo, não por qualquer processo de auto-realização de uma série de causas secundárias, mas de fora, por sua vontade e poder soberano. E Ele introduz-se na série de causas finitas Milagrosamente, produzindo eventos na natureza que são unicamente devido a seu poder. Quando para a salvação do homem, o Filho de Deus se encarnou, não foi por qualquer mudança de Sua natureza em aparte, que alguns ou todos os atributos da Divindade, mas assumindo uma natureza humana em união pessoal com a natureza divina. As passagens bíblicas que falam da encarnação de nosso Senhor indicam claramente que o Filho manteve a sua plena divindade em "carne tornando-se" (compare especialmente o prólogo do Evangelho de João e Filipenses 2: 6-8 ). Além disso, a doutrina do Velho Testamento sobre o Espírito de Deus como fonte de vida para o mundo é sempre o cuidado de evitar qualquer mistura do Espírito com os processos da natureza, ea mesma coisa acontece com a doutrina do Novo Testamento da habitação do Espírito na vida do crente, mantendo sempre o espírito distinto do espírito do homem ( Romanos 8:16 ).
5. Suas relações com os homens:
Por fim, Deus é imutável, não só em relação ao universo, mas em suas relações com os homens e, especialmente, para o Seu povo. Isto decorre da sua natureza ética imutável. A Escritura frequentemente liga a imutabilidade de Deus, com a Sua bondade ( Salmo 100: 5 ; Tiago 1:17 ); com Sua veracidade e misericórdia ( Salmo 100: 5 ; Salmo 117: 2 ); e pelas Suas promessas da aliança ( Êxodo 03:13 ff). Em conexão com suas promessas de aliança, imutabilidade de Deus dá a idéia de Sua fidelidade que é enfatizado no Antigo Testamento para despertar confiança em Deus ( Deuteronômio 7: 9 ; Salmo 36: 5 (em hebraico 6); Salmo 92: 2 (em hebraico 3) ; Isaías 11: 5 ; Lamentações 3:23 ). Essa idéia de imutabilidade de Deus em Suas promessas de aliança ou Sua fidelidade é repetido e enfatizado no Novo Testamento. Seus dons ou graças e eleição são sem arrependimento ( 1 Tessalonicenses 5:24 ; Romanos 11:29 ); Ele é fiel para com os homens, porque imutavelmente fiel à Sua própria natureza ( 2 Timóteo 2:13 ); Sua fidelidade permanece, apesar da falta de homens de fé ( Romanos 3: 5 ), e está em muitos lugares representados como a base da nossa confiança em Deus, que é fiel à sua eleição e graciosas promessas ( 1 Coríntios 1: 9 ; 1 Coríntios 10 : 13 ; 2 Tessalonicenses 3: 3 ; Hebreus 10:23 ; Hebreus 11:11 ; 1 Pedro 4:19 ; 1 João 1: 9 ). VerFIDELIDADE. É, portanto, o significado religioso e valor da imutabilidade de Deus, que é especialmente enfatizado ao longo do Escritura. Porque Ele é imutavelmente fiel às Suas promessas, Ele é o objeto seguro da fé religiosa e confiança, em quem só podemos confiar em meio à mudança humano e decadência. É essa idéia de que a expressão é dada por Deus de chamar uma rocha, a rocha da nossa força e da nossa salvação ( Deuteronômio 32:15 ; Sl 18: 2 (em hebraico 3); Salmo 42: 9 (em hebraico 10); Salmo 71 : 3 ; Isaías 17:10 ). Deus é mesmo eternamente uma pedra, o objeto que nunca falha de confiança ( Isaías 26: 4 ).
Parece, portanto, que a idéia de Escritura da imutabilidade de Deus insiste em quatro pontos. Em primeiro lugar, não é imobilidade sem vida, mas a imutabilidade de uma pessoa viva. Em segundo lugar, é, no entanto, um verdadeiro imutabilidade da natureza de Deus, atributos e propósito. Em terceiro lugar, essa imutabilidade é apresentado como uma das características específicas da Divindade em distinção de tudo o que é finito. Em quarto lugar, imutabilidade de Deus não é tratado de uma forma abstrata ou meramente teórico, mas o seu valor religioso é invariavelmente enfatizou como constituindo Deus único e verdadeiro objeto de fé religiosa.


Fonte Enciclopédia Internacional Standard Bible 1870

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Deixe aqui seu comentário!

Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.